钦定四库全书
北郊配位尊西向议
翰林院检讨毛奇龄撰
予滥受馆，值国家继世之后，礼乐明备，且西南方辟，无考定典制诸事，惟有郊坛配位，以太常卿所奏下议，谓南郊南向，北郊北向，南北所向各异，而三祖配位皆东一、西二、东三，以次傍设，则一偏东上，似乎北向之位不无左反，因之群议改正。馆中诸先辈皆谓南向东配，北向西配，不宜南北两向俱是东配。然且各执意见，有言无北郊者，有言北郊不当北向者，有言北郊无配者。
皇上亦疑于众说，间以配地有无询学士徐公，征其是否，乃卒迟久不能决，以终无一定之礼可凭据也。合肥相公时方为少宰，请召宾客于卧游之堂，酒半，谓予曰：「有北郊否？」曰：「有之。周礼言方泽，祭法言泰折，皆北郊也。」「当北向否？」曰：「当北向。国社对北墉，亳社对庙屏，皆北向也。」「配位皆东上，何解？」曰：「有解。阳位上左，南向之左当在东；阴位上右，北向之右亦当在东，皆东上也。」曰：「是矣。」第礼必有仪，此可为仪乎？指酒桌曰：「假使南桌东坐宾，北桌亦东坐宾，则人必以我为非礼也而去之矣。且此亦何据而云然也乎？」曰：「有据。」「何据？」曰：「据曲礼。」曰：「谁不读曲礼，而敢言是？」顾四坐曰：「坐有习礼经者乎？」四坐嘿然，转向予曰：「试诵诸。」曰：「曲礼曰：席南向北向，以西方为上；东向西向，以南方为上。」诵未既，公慨然曰：「有是哉！礼之无所不备也。然而是席皆上西，今配位皆上东，又何也？」曰：「此在西汉之末，原有取曲礼之说，一皆上西，而其后鉴其误而概反之，故一皆上东。皆上西者，据曲礼；皆上东者，据燕射礼也。」公曰：「诺。」次日，复召予，令公子丹壑编修君出礼经一本，则陈灏集说也。出仪礼一本，则吴澄考注也。启之，无可据，乃按其卷曰：「上西上东，子试为我明释之。」曰：「夫席有向设而阴阳分焉，此席所为上，以设言也。北设南向，则设在阴而贵右；南设北向，则设在阳而贵左。北之右在西，而南之左亦在西，故曰席南向北向俱以西方为上也。若两郊之坐，则以向言之也。北设南向，则向在阳而贵左；南设北向，则向在阴而贵右。南之左在东，而北之右亦在东，故曰郊南向北向俱以东方为上也。夫常席重设，而凡礼席当重向，此易晓矣。」公曰：「此非可以口舌争也。」令编修君列馆中所议之说，设为主客作答难数条，且曰：「试作一议来，予当为掌院道之。」又曰：「凡祭地有无，与北郊北向有无，俱不可略。」既而馆中觇上无改向意，且亦有稍闻予说者。公乃昌言曰：「仍旧贯如之何？何必改作。」遂罢议。先是，黄门鼓吹设两簴于午门左右，名丹陛乐，所以导拜舞之节，而乐歌违错。
上命词臣改制之，因有历代乐章配音乐议，下之馆中。时掌院学士为泽州陈公，特以其议首属予及钱塘吴检讨。予上议一通，凡六千四百七十九字。泽州公大喜，谓坐而言之，起即可行，然其文未发也。同馆为诗者，相顾起草，实不知乐音与乐章分配何等，惟恐句字平仄多寡，于宫征有所拘限。遂于入直史馆日，有问予曰：「诗何以合律？」曰：「不知也。」「不知则何以作诗？」曰：「作诗者知作诗已耳，其能知合律乎？」「不知合律，则何以合律？」曰：有知合律者，而作诗者不知也。盖作诗者，我辈事也；合律者，则乐官之职也。桂花曲者，唐供奉曲也，其曲入商调，又入平调。然而作诗者，但见吴城桂作三绝句耳，未知是法曲也。申胡子乞李贺作觱篥歌而吹之，贺问合何调？曰：合善平弄。贺不自知也。后诗成，使黄门改歌，歌新诗各合宫调。学士徐公亟称予言，以为当。今归田校经，而年已就木，恨不曾注三礼，且于太常乐奏，未经考验，抱此大憾。因于录旧议之余，并杂记议礼始末，以略见大概。其乐章配音乐议，见疏议卷
某议：古但着郊礼，而不着二郊分合之礼，故议者多据宋人说，谓天子祭天不祭地。社即地也，又无南郊、北郊之名。至汉成帝朝，匡衡、张谭辈始有分立二郊之议。而至于南郊南向，北郊北向，则自古迄今，并无考据。惟宋政和礼始分两向，而明嘉靖间因之。且从来祭社未闻有配，则是郊之祭地与祭地之有北郊，以至北郊北向，兼有配位，即此四事，尚无成说。而欲于配位东西执两端以定一是，此一哄之市也。特某谓天子必祭地者，周礼大宗伯掌邦之天神、人鬼、地示之礼，地示礼即祭地礼也。故曲礼云「天子祭天地，岁徧」。而周颂昊天有成命篇曰「祭天地也」。虽天地合祭与分祭说尚未决，然其有地祭明矣。是以礼器曰：「因天事天，因地事地。」孝经曰：「王者事父孝，故事天明；事母孝，故事地察。」皆言天地两祀之义。而祭法直云「燔柴于泰坛，祭天也；瘗埋于泰折，祭地也」，则有其地。宗伯之职「以苍璧礼天，以黄琮礼地」，则有其物。尔雅曰「祭天曰燔柴，祭地曰瘗埋」，则有其名。周礼「凡以神仕者，冬日至，致天神人鬼，夏日至，致地示物魅」，则有其时。大戴礼祭天之词曰「敬拜皇天之祜」，祭地之词曰「敬拜下土之灵」，则有其祝辞。是王者祭地，在诸经历历有之。若云社即是地，则王制不当云「天子祭天地，诸侯祭社稷」矣。是以尚书云「告于皇天后土」，左传「君戴皇天而履后土」，此后土，地也。
周礼「王大封，则先告后土」，左传「共工氏有子为后土」，此后土，土神，即社神也。盖社虽地示之一，然而大示与土示端有别矣。若夫南北二郊，则家语所云「兆帝于郊」，周礼所云「兆帝于四郊」，月令所云「孟夏之月迎夏南郊」，「孟冬之月迎冬北郊」，无非郊名。是以孝经说云「祭天于南郊，就阳位也」，而注者谓必有「祭地北郊」与之对文。至周礼二郊之名，南曰「圜丘」，北曰「方泽」，而礼器云「为高必因丘陵」，谓必因已高之丘而营坛于南，名为「因天事天」；「为下必因川泽」，谓必因已下之泽而加𫮃于北，名为「因地事地」，则已展转有经据矣。虽北郊北向，经无见文，然地示与土示通，社之向即地之向也。周制祭社必社坛向北，君立北墙答祭之，以为社祭土而主阴气，是以郊特牲云：「君南乡于北墉下，答阴之义也。」且凡社亦然，故又云：「薄社北牖，使阴明也。」而陈氏礼书直曰：「其位则神南面而王北面，示北面而王南面。神者，天神；示者，地示。」此固推之坛位而皎然者。
若谓南郊有配，北郊无配，比之于社，则祭地大祭也，并不当与社祭等。盖地示称「大示」，天官大宰祀大示，大宗伯祀大示，其号称「大号」，祝称「大祝」，诏赞者皆称「诏大礼」、「赞大祀」。而社示、土示及丘陵、川泽之示，不过从地示类通之，以渐降杀。故圜丘、方丘皆无神主，而社则社石、社主坛并列焉。天神、地示皆无人帝、人示，而社则后土为土人示，后稷为稷人示，分坛而共𭏸焉。此则非可以社例比见者也。故地之有配，在经传已明言之。考公羊传与纬书钩命决俱云：「郊所以必有配者，以自内出者无匹不行，自外至者无主不止。」谓郊祀外神，不是室神，不可无主以安之。今曰地神不配，将毋地示是室神乎？是以孝经说云：「后稷为天地之主，故南郊、北郊必以稷配，谓之为主。文王为五帝之宗，故明堂五室，祠五方五帝，必以文王配，谓之为宗。」是天子必祭地，其祭地必在北郊，北郊必北向，且北郊亦必有配。诸说虽繁，然亦大概可睹矣。独是两郊配位，其在南郊者，既首东设而尚西向，而在北郊者，亦首东设而尚西向，则一偏之仪，在诸礼既无见文，而前代相因，又不能详所自始，因有改制之请，见诸奉常，而不知配位东西全本曲礼。盖西汉儒臣误承其意，而后王刊正，遂因之一反，而世不察也。曲礼云：「席南向北向，以西方为上；东向西向，以南方为上。」夫南北亦殊向矣，乃殊向而不殊上，何故？曰：席盖有首尾焉，所谓端也。侍坐于君子，其敷席之法，必认席之端而定其所上。故席南向者，人向阳，而席居阴，以席为主，则坐在阴位；席向北者，人向阴，而席居阳，以席为主，则坐在阳位。是以阴尚右，而南向之右则西也；阳尚左，而北向之左则亦西也。故曰席端之所上皆西方也。此以常坐言之也。东向西向之所上皆南方，亦犹是也。若礼坐之席，则以向为主。南向者阳位，阳尚左，而尊东方；北向者阴位，阴尚右，而亦尊东方。故燕礼云：「司宫筵宾于户西，东上。」户西者，西牖之前南向也。东上者，尚东方也。射礼云：「宾席南面而东上，众宾之席继而西」，南面，在牖前也。继西者，尊东方而杀西方也。北向亦然。社主东上，而稷主继西，太社、太稷皆东上，而后土与后稷之人祇又继而西。东上为尊，而继西为杀。然且位既上东，则席端亦东。燕礼司宫卷重席设于宾坐，东上，则席端亦在东也。乡饮酒礼云：「宾升席自西方，降席自东方。」则以升席必取下而在席末，故自西；降席必取上而在席端，故亦自东也。然则礼坐必上东，有固然矣。盖礼坐有宾主，宾主必相向。相向者，以向为主，与常坐不同。乃西汉郊坛本是礼席，亦复取曲礼为据。如元始仪载祭天于南，以先祖配；祀地于北，以先妣配。而前志于孟春合祀之位，直以天地皆南向，而天位在西，地位在东，尚西方也。一如曲礼所云「席南向、北向」，以西方为上也。配位皆西向，而高帝在南，吕后在北，尚南方也，一如曲礼所云，「东向、西向」，以南方为上也。此在刘歆、左咸之徒，直据曲礼说而定之为仪，而不知其不可者，以彼所尚者是常席，而非礼席也。且女主无配理矣。
虽孝经说云：「祭天圜丘，象北极，祭地方泽象后妃」，然以之为比，而不以为配，揣其用意，不过以新莽行诈，将借之以𬤛元后，原不可训。况侍坐无虚席，谓傍坐东设，则其坐尽北而虚其南，所以亲正位也。今正位南向，而高后在北，高帝在南，则后亲天地，而帝席反疏。是以后汉配地仪，初改薄后，继改光武，且又改南上而作北上，似乎早鉴其误。而魏配伊后，晋配张后，梁配德后，陈配昭后，相延不改。至唐世以还，始有二祖、三祖之配，却去女主。然而配位南北，一皆尚东，适反乎汉代误遵曲礼一皆尚西之谬。此虽史文阙略，并不知何时刊正，而宋代沿之，有明之嘉靖成之，其所革者在曲礼，而其所沿者在燕、射诸礼，一革一沿，未有非也。若夫偏岐一致，似乎碍观，而礼仪所在，有至奇而实至平者，此则非寻常耳目所可拘矣。或曰：「汉元始仪，但合祀天地，并非两郊分祀之礼，且庙位设主，考西妣东，则尚西有据。」而不知合祀所尚与分祀同，未有合祀遵曲礼而分祀反有异者。至考西妣东，此是恒坐，即祭时无主席配位，而郊则俨有主配，两当照顾，岂可不主向而主坐如故？若谓唐开元礼地坛南向而配位东设，宋政和礼地坛北向而配位西设，皆无所误。惟明嘉靖间有司误据尚右之义，而以右为东，则嘉靖所因与有司之误据皆不可知，而上东则不误也。上东不误，则他制非所据矣。窃闻同馆诸官各有所议，其议改设者未归划一，而议仍旧者，又争之不尽当。一经同异，则龂龂两端，必致水火。因敢申末议，而录为一通，以俟财择。某日某议答难六条。
有难者曰：「傍坐必分昭穆，昭先穆后，一定之礼也。即或昭穆分南北，亦分东西，然其左必昭而右必穆，无少异也。今乃拘东设，而以右为昭而先之，固已非矣。」况昭穆者，父子也，父子可穆昭乎？曰：父昭子穆者，从父数也。若从祖数，则有父穆而子昭者矣。且昭左穆右者，为尊昭也。倘尊穆，则穆亦居左。周制大祫，当祖尸出堂时，后稷、文、武皆南面，而二祧四亲分东西面，然而穆考居东，昭考居西，穆首而昭次，彬彬也。礼固各有在也。
难曰：阳左阴右，分东西也。今北向则阳不东，阴不西矣。此如山水分阴阳，然以山言之，则山南曰阳，山北曰阴；而以水言之，则水南曰阴，水北曰阳矣。尚得拘一偏之阳尚东设乎？曰：正惟水南可为阴，水北可为阳，故东可为右，西可为左。盖水以阴类而变南为阴，犹地以阴祇而变东为右，其义同也。不读曾子问乎：「葬纼至于堩，必止道右。」道右者，路之西也。以为葬纼向国北而止于路西，则行人可从纼之右来，是纼止路西是右行人从纼东来，亦是右西右东亦右，所谓凶事交相右也。倘遇日食之变而改凶从吉，则必止道左。道左，路之东也。纼止路东，而行人从纼西来，路东固是左，纼西亦是左，所谓吉事交相左也。是吉凶分阴阳，而东西左右无一不乖反如是。是所拘者在阴阳，未尝拘东西也。
难曰：「阳左阴右，既可左西而右东，则以先左后右言之，西可为左而先设，东可为右而次设矣。此如明堂然。其在明堂也，则东为左个，西为右个。及转而玄堂，则西左个，东右个矣。然而王者至首冬则必先西北之左个，然后乃循次而太庙，而右个。向使谓玄堂为阴，阴当尚右，何不先东个而后西个耶？」曰：「明堂、玄堂虽以南北分幽明，而四时递代，八风圜转，十二辰周旋，并无尚阴尚阳之分，故与南北郊位次截然不同。是以南郊祀五帝，亦如明堂五室之左青右白，南赤北黑，而北郊无之。浸假如淳于之说，则水木交事，实始东北，其首春祠帝，便当以青阳北个与玄堂东个，先九室十二堂，而以次禋飨，何言不先东也？」难曰：「天下有无定之左右，有一定之左右。无定之左右，地形是也。如居三晋者，曰左山右河，此无定者也。何也？以居齐者之将右山，居秦者之将左河也。若国位则一定矣，王朝之位，左宗庙而右社稷，天下有敢言左社稷而右宗庙者乎？是社之在西，一定之位也。」「今必主东设，何也？」曰：「地形之不定，非不定也，正以有异向而不定之也。如国语云：三苗之国，左洞庭，右彭蠡。」夫彭蠡在洞庭之东，洞庭在彭蠡之西，而反曰洞庭左，彭蠡右，以三苗之国北向故也。是以楚王无强曰：「夏路以左。」夫岂不知方城之在西，而徒以楚适江夏，则在路之东，遂以左之。三晋之左山右河，亦犹是矣。若夫社之必在东，则但以南向言之。然且胜国之社在库门之东，则虽南向，亦复有社在东者。是以一屏之隔，南薄社而北宗庙，不禁东西之位一变而为北南也。又况军行出庙，则征车南发，祢主尝在东，社石尝在西，而一当旃门北列，即不无祢右社左之异。故朝市庙社，亦惟无如卫庄者为改向耳。今北郊改向矣，已改向而尚谓社位一定，必不东设，是何言与？
难曰：位固无定，而议礼之位则有定。尝读乡饮酒义矣，尊有玄酒，贵其质也。然而疏之者曰：「北面设尊，玄酒在左。」谓别设玄酒在酒尊左也。所以设玄酒在酒尊左者，谓地道尚右，贵其质素。夫尊之北面，正犹地之北向也。乃以玄酒在尊左，而谓之尚右，则西本右方，虽在北向者，亦称右矣。今西设东向，其在祇西，犹玄酒之在尊左，而西本右方，亦如玄酒之称尚右，此议礼之文，何不可者？曰：不然。东设之右，则北向之右，此地道之尚右也。西设之右，则仍是南向之右，此非地道之尚右也。夫玄酒在西，谓之在左，以酒尊言也，玄酒在尊之左也。乃玄酒既在左，而又曰尚右，此以宾坐言也。玄酒在尊左，而以宾坐之南面视之，则在右也，以玄酒在尊之西也。故乡射记云：「东方谓之右个。」夫东方而何以谓之「右个」乎？以为射侯北向，其东际一幅则右方也，此以射侯右之也。盖北向者，以东为右也。乃说礼者又云：「凡射者，以西方为右个。」此又以射者右之也。射者南面，则又以射侯之西幅为右方也，盖南向之右也。是以曲礼曰：「凡进食之礼，左殽右胾。食居人之左，羹居人之右。」夫第左右焉已矣，必曰「人之左，人之右」，是岂舍其人即无左右哉？盖惟恐徒认东西，而于南北之所向有未审也。食筵有南北矣，南筵之左右即东西也。万一北筵进食而亦左东而右西，则反戾矣。故曰：「人之左，人之右，以人为主。」犹之孔子与门人立，拱而尚右，二三子亦尚右。夫孔子之尚右，则右在西，何也？以南面也。门人北面，则其尚右者在东矣。然犹曰尚右，以东西无主而人为主。今北郊则祗主之矣。以祇主之尚右，而乃强引乡饮宾位所主之尚右，略南北而执东西，不其谬乎？
难曰：地道尚右，原非定义，此仅见汉人说礼，以之作左祖右社之解，实于二郊配位有所未当。且配位西设，虽经无见文，然考唐开元礼，既设社主北向，又设后土于太社之西，东向；既设稷主于社西，北向，又设后稷于太稷之西，东向。是太社、太稷即是地祇，而后土、后稷即是地祇之配位。然而地祇北向，后土与后稷皆东向，则配位尊西设有明征矣。乃必是东设而非西设，此何故与？曰：地道尚右，非儒者之私言也。礼运云：「天秉阳，地秉阴。」而说之者曰：「惟天秉阳，故日月星辰皆左旋；惟地秉阴，故百山百川皆右行。」是天地有阴阳，而左右遂分属之。彼社稷居右，特地道尚右之一节耳。故社坛北向而尊右位，无非此义。据郊特牲引条牒，论稷坛在社坛之西，俱北向而并坛共门。夫社尊太社而卑太稷，其皆北向，则犹之方丘之北向也。其位社于东而位稷于西，尊右也，犹之配位之首东设而次西设也。是以历代社稷皆异坛同𭏸，社东稷西，位北向而尊右设。而惟开元礼稍异者，此即祀五帝者有降人神于天神之说，并非以正位、配位分正侧也。夫社降于地，地有配，社无配也。稷又降于社，稷为农神，后稷不自配后稷也。故南郊有配，北郊有配，社稷虽事地而实无配，不待言矣。乃后土、后稷两俱傍设，亦升降其次，而并非配位。盖祀有本祇，有人祇。本祇者太社、太稷，如五帝之有青帝、赤帝之类；人祇者后土、后稷，如人帝之有太皞、炎帝，人臣之有勾芒、祝融之类。徒以祇有尊卑，故位有次第。初以北向尚东之故，使社稷居东，后土、后稷居西，后更以尊东不足，且令在西者复转而为旁向，此则开元之异于旧制。然总是正位，并非配位，而以之为配位之据，已非义矣。且夫尚右者，以尊右也。今乃以尊东之故，而使祇居东，而人祇居西，是卑西也。又复以尊东不足，令人祇之降次于西之正向者，复改为旁向，是卑西又卑西也。卑西又卑西，而反谓西，设是尊右，吾未之闻。
北郊配位尊西向议。