臣下守法
武德四年，王世充、窦建德平，大赦天下。既而责其党与，并令迁配。治书侍御史孙伏伽上表谏曰：今年十三日发云雨之制，既云常赦不免，皆赦除之，非直赦其有罪，亦是于天下断当，许以更新。因何世充、建德部下，赦后又欲迁之？此是陛下自违本心，欲遣下人，若何取法？如臣愚见，经赦合免责，诸欲迁配者，并请放之，则天下幸甚！
贞观元年，太宗欲正奸吏，乃遣人以财物试之。有司门令史受餽绢一疋，上怒，将杀之。民部尚书裴矩谏曰：此人受赂，诚合受诛，但陛下以物试之，即行极法，所谓陷人于罪，恐非道德齐礼之义。上纳其言，谓百寮曰：矩能廷折，不肯面从，每事如此，天下何忧不理！其年，温州司户参军柳雄于随资妄加阶级，人有言之，上令其自首，若不首，与尔死罪。因言是真，竟不肯首。大理推得其伪，处雄死罪。少卿戴胄奏：据法止合徒。上曰：我已与之，断当合与死罪。胄曰：陛下既不即杀，付臣法司，罪不至死，不可酷滥。上作色遣杀。胄言之不已，至四五，然后赦之。仍谓之曰：曹司但能为我如此守法，岂畏滥有诛夷也！七年，贝州鄃县令裴仁轨私役门夫，上欲斩之。殿中侍御史李乾佑奏曰：法令者，陛下制之于上，率土遵之于下，与天下共之，非陛下独有也。仁轨犯轻罪而致极刑，便乖画一之理。臣忝宪司，不敢奉制。
十四年，尚书左丞韦悰勾司农木橦七十价，百姓者四十价，奏其乾没。上责有司，召大理卿孙伏伽亟书司农罪。伏伽曰：司农无罪。上惊问之，伏伽曰：只为官木橦贵，所以百姓者贱。倘官木橦贱，百姓者无由贱矣。但见司农识大体，而不知其过。上悟，谓悰曰：卿识用不逮伏伽远矣。遂罢司农罪焉。
永𡽪元年正月，有洛阳人李弘泰诬告太尉长孙无忌谋反，上令不待时而斩之。侍中于志宁上疏谏曰：陛下情笃功臣，恩隆后戚，以无忌横遭诬告，事并是虚，故戮告人，以明赏罚。窃据左传，声子曰：赏以春夏，刑以秋冬，顺天时也。又按礼记月令曰：孟春之月，无杀昆虫，省囹圄，去桎梏，无肆掠，止狱讼。又汉书董仲舒曰：王者欲有所为，宜求端于天。天道之大者，在于阴阳。阳为德，阴为刑，刑主杀而德主生。阳常居大夏，以生育长养为事，阴常居大冬，而积于虚空不用之处，以此见天之任德不任刑也。臣伏愿陛下暂回圣虑，察古人言，傥蒙垂纳，则生灵幸甚。疏奏，从之。
上元三年九月七日，左威卫将军权善才、右监门中郎将范怀义，并为斫昭陵柏木，大理奏以官减外，并除名，上特令杀之。大理丞狄仁杰执奏，称不当死。上引入，谓曰：善才斫陵上柏，是我不孝，必须杀之。仁杰又执奏，上作色令出。仁杰进曰：臣闻逆龙鳞，忤人主，自古以为难。臣愚以为不然。居桀纣时则难，尧舜时则易。臣今幸逢尧舜，不惧比干之诛。昔汉文时，有盗高庙玉环，张释之廷诤，罪止弃市。魏文将斩一人，辛毗引𥚑而谏，亦见纳用。且明主可以理夺，忠臣不可以威惧。今陛下不纳臣言，臣恐瞑目之后，羞见释之、辛毗于地下也。陛下作法，县之于象魏，徒罪死罪，具有等差，岂有犯非极刑，即令赐死？法既无常，则万姓何以措手足？陛下必欲变法，请从今日为始。古人云：假使盗长陵一坏土，陛下何以加之？今陛下以昭陵一株柏，杀二军将，千载之后，谓陛下为何主？此臣所以不敢奉诏杀善才，陷陛下于不道。上意乃解，谓仁杰曰：既能为善才正我，岂不能为我正天下也。
神龙元年正月，韦月将上变，告武三思谋逆。中宗大怒，命斩之。大理卿尹思正以发生之月，执奏以为不可行刑，竟决杖流岭南。三思令所由因以非法害之，思正又固争之。三年，节愍之诛，武三思事变之后，其诖误守门者并配流。未行，有韦氏党密奏，请尽诛之。上令鞫断，大理卿郑惟忠奏曰：今大狱始决，人心未宁，若更改推，必递相惊恐，则反侧之子，无由自安。遂依旧断。
开元二年八月，监察御史蒋挺有犯，敕朝堂杖之。黄门侍郎张廷圭执奏曰：御史宪司，清望耳目之官，有犯当杀即杀，当流即流，不可决杖，以士可杀不可辱也。十八年四月日，冀州武强县令裴景仙犯乞取赃积五千匹，事发，上大怒，令集众杀之。大理卿李朝隐奏曰：景仙缘是乞赃，罪不至死。又景仙曾祖故司空寂，往属缔构，即首参元勋。载初年中，家陷非罪，凡其兄弟，皆被诛夷，唯景仙独存，今见承嫡，据赃未当死坐，准犯犹入议条。十世宥贤，功实宜录，一门绝祀，情或可哀。愿宽暴市之刑，俾就投荒之役，则旧勋不弃，平典斯允。手诏不许。朝隐又奏曰：有命自天，处之极法，生杀之柄，人主合专，轻重有条，臣下当守。枉法者，枉理而取十五匹便抵死刑；乞取者，因乞为赃，数千匹止当流坐。若今乞取得罪，便处斩刑，后有枉法当科，欲加何辟？所以为国惜法，期守律文，非敢以法随人，曲矜仙命。射兔魏苑，惊马汉桥，初震皇赫，竟从廷议，岂威不能制，而法贵有常？又景仙曾祖，实为元勋，恩倍常数。若寂勋都弃，仙罪特加，则叔向之贤，何足称者，若敖之鬼，不其馁而！舍罪念功，乞天听。遂决杖一百，配流。
元和三年三月，御史中丞卢坦奏：前山南西道节度使柳晟，授任方隅，所寄尤重，至于敕令，理合遵行。一意归朝，固违明旨，复修贡赋，有紊典章，伏请付法。又奏：前浙东观察使阎济美到城，亦有进献。当时勘者称离越州后，方见敕文，道路已遥，付纳无处。既经恩赦，须为商量，将诫来者之心，必举赎刑之典，已书罚讫。伏准今年正月制，自今已后，诸道长吏有离任赴阁庭者，并不得取本道财物，妄称进奉。苟有违越，必举宪章。柳晟等既违新令，不敢不奏。上曰：山南所进，与柳晟不相关，先释放讫。阎济美制书颁下之时，寻离本道，身已在近，物须有归，以此奏请进纳，非敕文所革之意，其罚亦宜释放。坦既奏，晟、济美二人皆当罪。上召坦等褒慰久之，曰：晟等所献，皆是家财，朕已许原，不可失信。坦奏曰：敕令，陛下大信也，天下皆知之。今二臣违令，是不畏法，陛下奈何受小利而失大信乎？上曰：朕已受之，如何？坦曰：归之有司，不入内藏，使四方知之，以昭圣德。上嘉纳之。
六年九月，富平县人梁悦为父报仇杀人，自投县请罪。敕：复雠杀人，故有彝典，以其申冤请罪，视死如归，自诣公门，发于天性，志在殉节，本无求生，宁失不经，特减死，宜决一百，配流循州。于是史官职方员外郎韩愈献复雠议曰：伏奉今月五日敕：复雠，据礼经则义不同天，征法令则杀人者死。礼法二事，皆王教大端，有此异同，固宜辨论，宜令都省集议闻奏者。伏以子复父雠，见于春秋，见于礼记，见于周官，见于诸子史，不可胜数，未有非而罪之者也。最详于律，而律无其条，非阙文也，盖以为不许复雠，则伤孝子之心，而乖先王之训；许复雠，则人将倚法专杀，无以禁止其端矣。夫律虽本于圣人，然执而行之，有司也。经之所明者，制有司者也。丁宁其义于经，而深没其文于律者，其意将使法吏一断于法，而经术之士得引经而议也。周官曰：凡杀人而义者，令勿雠，雠之则死。义，宜也，明杀人而不得其宜者，子得雠也，如百姓相雠者也。公羊传曰：父不受诛，子复雠可也。不受诛者，罪不当诛也。诛者，上施于下之辞，非百姓相杀者也。又周官曰：凡报雠者，书于士，杀之无罪。言将复雠，必言于官，则无罪也。今陛下垂意典章，思立定制，惜有司之守，怜孝子之心，示不自专，访议群下。臣愚以为复雠之名虽同，而其事各异。或百姓相雠，如周官所称，可议于今者；或为官吏所诛，如公羊所称，不可行于今者。又周礼所称将复雠，先告于士，则无罪者，若孤稚羸弱，抱微志而伺敌人之便，恐不能自言于官，未可以为断于今也。然则杀之与赦，不可一例，宜定其制曰：凡有复父雠者，事发，具其事由，下尚书省集议奏闻，酌其宜而处之。则经律无失其旨矣。
八年二月，僧鉴虚付京兆府，决重杖一顿，处死，仍籍其财产。鉴虚在贞元中以讲说丐敛，用货利交权贵，恣为奸滥。事发，中外掌权者便欲摇动之。有诏复命释其罪。时御史中丞师存诚不受诏，翌日又宣旨：吾要此僧面诘其事，非赦之也。存诚又奏曰：鉴虚，陛下欲召之，请先贬臣，然后取。上嘉其有守，遂令杖杀之。
开元二年八月，上御紫宸殿，召御史中丞狄兼谟问李伯展狱如何？兼谟奏曰：不知陛下疑何事，李伯展、卢行简及和州知场官卢元度已结奏讫，并合处极法。臣是法官，只知有法，陛下若欲原宥，时降恩即得。上叹曰：卿守法如此，吾无忧矣。