议刑轻重
武德九年八月，吏部尚书、权检校左武卫大将军长孙无忌被召，不解佩刀入东上阁门。尚书右仆射封德彝议，以监校尉不觉，合死；无忌误带入，徒三年，罚铜二十斤。诏从之。大理少卿戴胄驳曰：校尉不觉与无忌带入，同为误耳。臣子之于君父，不得称误。准律云：供御汤药、食饮、舟船，误不如法者，皆论死。陛下若录功舍过，非宪司所决；若当罪据法，罚铜未为得中。太宗曰：法者，非朕一人之法也，何得以无忌国亲，便欲阿之？更令重议。德彝执议如初。胄又驳曰：校尉缘无忌致罪，法当轻，若论其过误，则是其情一也。生死顿殊，敢以固请。乃免校尉死刑。 其年九月，盛开选举，或有诈伪资荫者，上令自首，不首者死。俄有诈荫者，大理少卿戴胄断流。上曰：朕下敕不首者死，今断流，示天下以不信，卿欲卖狱乎？胄曰：陛下当即杀之，非臣所及。今既付所司，臣不敢亏法。上曰：卿自守法，而令我失信耶？胄曰：法者，国之所以布大信于天下，言者当时怒之所发耳。陛下发一朝之忿，而曰杀之，既知不可，置之于流，此乃忍小忿而存大信。若顺忿违信，臣窃为陛下惜之。上曰：法有所失，公能正之，朕何忧也。
贞观元年三月，蜀王府法曹参军裴宏献驳律令不便于时者三十事。宏献于是与房玄龄建议，以为古者五刑，刖居其一。及肉刑既废，制为死流徒杖笞五等，以备五刑。今复设刖，是谓六刑。然减死意在于宽，刖足又加烦峻。乃与八座定议奏闻。于是又除断趾法，改为加役流三千里，作三年。又旧条，兄弟分后，荫不相及，连坐俱死，祖死，孙配流。会有同州人房强，弟任统军于岷州，以谋反伏诛，强从坐。太宗尝录囚徒，闻其将死，令百寮详议。玄龄等复定议曰：按礼，孙为王父尸。案令，祖有荫孙之义。然则祖孙亲重，而兄弟属轻，应重反流，合轻反死，据理论情，深为未惬。请定律，祖孙与兄弟缘坐，俱配流。其以恶言犯法不能为害者，情状稍轻，兄弟免死，配流为允。从之。
十一年五月，上问大理寺卿刘德威曰：近来刑网稍密，何也？对曰：诚在君上，不由臣下。主好宽则宽，好急则急。律文失入减三等，失出减五等。今则反是，失入则无辜，失出则获大罪，所以吏各自爱，竞执深文，畏罪之所致耳。太宗然其言，由是失入者各依律文。
十六年七月敕：今后自害之人，据法加罪，仍从赋役。十八年九月，茂州童子张仲文忽自称天子，口署其流辈数人为官司。大理以为指斥乘舆，虽会赦犹斩。太常卿、摄刑部尚书韦挺奏：仲文所犯，止当妖言，今既会赦，即当免死。上怒挺曰：十五年，怀州人吴至浪入，先置钩陈，口称天子，大理、刑部皆言指斥乘舆，咸断处斩。今仲文称妖，乃同罪异罚，卿乃作福于下，而归虐于上耶？挺拜谢趋退。自是宪司不敢以闻。数日，刑部尚书张亮复奏：仲文请依前以妖言论。上谓亮曰：韦挺不识刑典，以重为轻，当时怪其所执，不为处断。卿今日复为执奏，不过欲自取删正之名耳。屈法要名，朕所不尚。亮默然就列。上因谓之曰：尔无恨色，而我有猜心。夫人君含容，屈在于我，可申君所请，屈我所见，其仲文宜处以妖言。二十一年，刑部奏言：准律，谋及大逆，父子皆坐死，兄弟处流。此则轻而不惩，望请改重法。制遣百寮详议。司议郎敬播议曰：昆季孔怀，天伦虽重，比于父子，情理已殊。生有异室之文，死则别宗之义。今有高官重爵，本荫惟逮子孙；胙土析圭，余光不及昆季。岂有不沾其荫，辄受其辜，背理违情，恐为太甚。必其反兹春令，踵彼秋荼，创刺骨于道德之辰，建深文于刑措之日，臣将不及，物谁谓宜？诏从之。
永徽二年七月二十五日，华州刺史萧龄之前任广州都督，受左智远及冯盎妻等金银奴婢等，诏付群臣议奏。上怒，令于朝堂处尽。御史大夫唐临奏曰：臣闻国家大典，在于刑赏，古先哲王，惟刑是恤。今天下太平，合用尧舜之典。比来有司多行重法，叙勋必须刻削，论罪务从重科，非是憎恶前人，止欲自为身计。今议龄之之事，有轻有重，重者至流，轻者除名。以龄之受委大藩，赃罪狼藉，原情取事，死有余辜。然既遣详，终须近法。臣窃以律为八议，并依周礼旧文，务其异于众臣，所以特制议法。礼王族刑于僻处，所以议亲；刑不上大夫，所以议贵。明知重其亲贵，议欲缓刑，非为嫉其贤能，谋致深法。今议官必于常法之外，议令入重，正与尧舜相反，不可为万代法。臣既处法官，敢不以闻。诏遂配流岭南。
神龙元年正月，赵冬曦上书：臣闻夫令之律者，昔乃有千余条。近者隋之奸臣将弄其法，故著律曰：犯罪而律无正条者，应出罪则举重以明轻，应入罪则举轻以明重。立夫一条，而废其数百条。自是迄今，竟无刊革。遂使死生罔由乎法律，轻重必由乎爱憎，受罚者不知其然，举事者不知其犯。臣恐贾谊见之，必为之恸哭矣。夫立法者，贵乎下人尽知，则天下不敢犯耳，何必饰其文义，简其科条哉！夫科条省则下人难知，文义深则法吏得便。下人难知，则暗陷机阱矣，安得无犯法之人哉？法吏得便，则比附而用之矣，安得无弄法之臣哉？臣请律令格式，复更刊定其科条言罪直书其事，无假文饰。其以准加减、比附、量情及举轻以明重，不应得为而为之类，皆勿用之。使愚夫愚妇闻之必悟，则相率而远之矣，亦安有知而故犯哉！苟有犯者，虽贵必坐，则宇宙之内，肃肃然咸服矣。故曰法明则人信，法一则主尊。书曰：刑期无刑，诚哉是言。
开元十年十月，前广州都督裴胄先下狱，中书令张嘉贞奏请决杖。兵部尚书张说进曰：臣闻刑不上大夫，以近于君也，故曰士可杀不可辱。臣今秋巡遣，中途闻姜皎朝堂决杖流。皎是三品，亦有微功，不宜决杖廷尉，以卒伍待之。且律有八议，勋贵在焉。今胄先既不可轻，岂可决罚？上然其言。
天宝六年正月十三日敕：自今已后，所断绞斩刑者，宜削除此条，仍令法官约近例详定处分。
上元二年十二月十四日，刑部奏：准名律法云：狱成，谓赃状露验，及尚书省断讫未奏。疏曰：赃谓所犯之赃，见获本物。状谓杀人之类，得状为验。虽在州县，并为狱成。若尚书省断讫未奏，即刑部覆讫未奏，亦为狱成。今法官啇量，若款自承伏，已经闻奏，及有敕付法，刑名更无可移者，请狱成。臣今与法官审加详议，将为稳便。如天恩允许，仍永为常式。敕旨依。二年六月十四日，刑部奏：谨按五刑，笞杖徒流死是也。今准敕除削绞死，唯有四刑。每定罪颁降，死刑不免还计斩绞。敕律平用，法理难明。又应决重杖之人，今式先无分析。京城知是蠹害，决者多死。外州见流岭南，决不至死。决有两种，法开二门。敕旨：斩绞刑宜依格律处分。至宝应元年九月八日，刑部大理奏：准式制敕处分与一顿杖者，决四十，至别与一顿及重杖一顿，并决六十。无文至死者，望请式处分。又制敕或有令决痛杖一顿者，式文既不载杖数，请准至到与一顿，决六十，并不至死。敕旨依。至建中三年八月二十七日，刑部侍郎任宏奏：其十恶中恶逆已上四等罪，请准律用刑。其余犯别罪应合处斩刑，自今已后，并请决重杖一顿处死，以代极法。重杖既是死刑，诸司使不在奏请决重杖限。敕旨依。
元和二年十一月，斩李锜并男师回于子城西南隅。初，诏书削锜属籍，宰臣郑𬘡、李吉甫等议其所坐，亲疏未定，乃召兵部郎中蒋武问曰：诏罪锜一房，当是大功内耶？武曰：大功是锜堂兄弟，即淮安王神通之下。锜即淮安王五代孙也。淮安有大功于国，陪陵配飨，事著史册。今若以锜一人所为获罪，而上累淮安，非也。吉甫又问曰：锜亲兄弟当连坐否？武曰：锜亲兄弟即是若幽之子。若幽累著功勋，死于王事。即使锜之兄弟从坐，若幽便当籍没，揆于典礼，亦所未安。宰臣颇以为然。
五年五月敕：李师古尝经任，待以始终，虽是师道近亲，典重宜有差降。其妻裴氏及女，宜于邓州安置。又敕：李宗奭比于凶逆，自抵诛夷，用戒猖狂，合从孥戮。兹从解网，贷以刑章，特示令宏，载宽缘坐。其妻常氏及男女等，先收在掖庭，并宜放出。前数日，上谓宰臣曰：李师古虽自袭祖父，然朝廷待以始终。其妻于师道即嫂叔也，虽曰逆人亲属，量其轻重，宜降等。又宗奭虽抵严宪，其事情比之大逆，亦有不同。其妻士族也，今与其子女俱在掖庭，于法皆似过深，卿等曾留意否？崔群对曰：圣情仁恻，罪止凶魁。其妻子近属，倘获宽恕，实合宏覆之道。上遂出之。准法，逆人亲属得原免者，唯止一身。至是，其奴婢资货，悉令还付。
长庆二年四月，刑部员外郎孙革奏：准京兆府申，云阳力人张莅，欠羽林官骑康宪钱米，惩理之，莅乘醉拉宪，气息将绝。宪男买得，年十四，将救其父，以莅角抵力人，不敢挥解，遂将木锸击莅之首见血，后三日致死者。准律，父为人所殴，子往救，击其人折伤，减比斗三等，至死者，依常律。即买得合当死刑。伏以律令者，用防凶暴；孝行者，以开教化。今买得救父难，是性孝，非暴；击张莅，是心切非凶。以髫矿之岁，正父子之亲，若非圣化所加，童子安能及此。王制称五刑之理，必原父子之亲；春秋之义，原心定罪。周书所以训诸罚有权。今买得生被皇风，幼符至孝，哀矜之宥，伏在圣慈，职当谳刑，合申善恶。谨先具事由陈奏，伏冀下中书门下商量。敕旨：康买得尚在童年，能知子道，虽杀人当死，而为父可哀。若从沈命之科，恐失原情之义，宜付法司，减死罪一等处分。宝历三年，京兆府有姑鞭妇致死者，奏请断以偿死。刑部尚书柳公绰议：以尊殴卑，非斗也。且其子在，以妻而戮其母，非教也。遂减死焉。
太和四年十二月，刑部员外郎张讽、大理少卿崔玘等奏议亲议贵事。其一议亲曰：皇帝至太皇太后、皇后亲，有内外服同者，皆在议条。伏以亲疏之序，既有等衰，即雨露之恩，皆宜沾洽。此实皇王大猷，自家刑国，亲九族，叶万邦之旨也。近者缝州刺史裴锐所犯赃罪至深，陛下以太皇太后之亲，下尚书省集议。此乃陛下知刑赏之理重，与众共之。伏请今后亲有任刺史监临主守，犯赃罪得蒙减死者，必重其过，直以赃罪为污累，定刑流决外，其后子孙并不得任理人官，及为监临主守。庶得家知其耻，人革非心。其一议贵曰：谨按礼经，贵谓近于君也，非独高秩厚俸之为贵。今后刺史，非在朝文武职事三品官任者，于所部犯赃抵死罪，并不得以刺史品秩议贵，征司议条，免所犯罪。如先任在朝三品，合在议条者，即准议亲条决流外，子孙皆不得任理人官及监临主守。如有法官及本官推官不详官品，妄有引议，请科违敕罪。其功勤宾故等，有犯赃罪同者，并请准亲贵之法。敕：官必任贤，亲贵无宜轻授，罚不及嗣，经训具有明文，若坐子孙，虑伤事理，此一节宜且仍旧，余依。六年五月，兴平县人管兴，因醉杀人而亡，官捕其父囚之，兴自归有司请罪。京兆尹杜悰、御史中丞宇文鼎以兴自首免父之囚，其孝可奖，请免死。诏两省官参议，皆言杀人者死，古今共守，兴不可免。久不决。上竟从京兆尹、御史中丞等议，免死，决杖八十，配流灵州。
开成三年五月，刑部奏：准今年二月八日赦书，官典犯罪，不在此限者。伏以律载赃名，其数有六，官典有犯，并丽刑科，其间有入已者，罪即悬别。今请监主、守将官物私自贷用，并借贷人及百端欺诈等，不在赦限。如将官物还充公用，文记分明者，并请原免。敕旨：宜依。
会昌元年十二月，都省奏：准开成五年十二月十四日中书门下奏，准律，窃盗五匹，已工加徒流。今自两河南北，建于牧守，所在为政，宽猛不同，或以百钱以下，毙踣至数十千不死，轻重既违法律，多以收禁为名，法自专行，人皆异政。然禁严则盗贼屏息，闾里皆安；政缓则攘窃盗行，平人受弊。定其取舍，在峻典刑。自今已后，天下州府窃盗贼，计赃几贯，须处极法。臣等商量，望委中书门下五品已上，尚书省四品已上，御史台五品已上，与京兆尹同议奏闻，仍编入格令。所冀巽懦者政无宽纵，刚猛者刑不至残，各奉朝章，法归画一。其强盗贼，法律已重，不在此限。仍委出使郎官、御史及度支、盐铁巡院察访，务令遵守，不得隳违者。伏以窃盗本无死刑，遂使刑法不一，臣等既奉诏旨，敢不尽心。臣请自今已后，大不应窃盗贼赃至绢三匹，即处极法。如未满二疋，即任节级科处，不失罪人。其计赃数，即请准律以所在上估绢为定。其两京及军府浩攘之地，或事繁一时，制断有异，则请许量情定罪，务在得中，然后法禁不亏，刑名可守。敕旨：朝廷施令，所贵必行，合于事情，方可经久。自今以后，窃盗计赃至钱一贯已上，处极法，抵犯者便准法处分，不得以收禁为名。其奴婢本主及亲戚同居行盗，并许减等，任长使酌度轻重处分。如再四抵犯，及有徒党须重惩，不在此例。
三年十二月，泽潞刘稹平，欲定其母裴氏罪，令百寮议之。刑部大理等议曰：周礼司寇之职，男子入于罪隶，女子入于舂槁。汉律云：妻子殁为奴婢。钟繇 锺繇曰：自古帝王，罪及妻子。又晋朝议，在室之女，从父母之罚；既适之妇，从夫家之罚。谨按奴婢、舂槁、罪罚之类，名则为重，而非罪刑。然事出一时，法由情断。裴氏为恶有素，为奸已成，分衣固其人心，申令安其逆志。臣等参议，宜从重典。从之。
五年正月三日制节文：据律，已去任者，公罪流已下勿论。公罪之条，情有轻重，苟涉欺诈，岂得勿论。自后公罪有情状难恕，并不在勿论之限。大中四年正月敕：攘窃之兴，起于不足。近日刑法颇峻，盗窃者刑网一干，便处极法。轻人性命，重彼货财，既多杀伤，且乖教化，况非旧章，自应议改。其会昌元年二月二十六日敕，宜令所司重详定条流闻奏。时刑部及大理卿同议，奏：请依建中三年三月十四日敕，每有盗贼赃，估价自绢三疋已上决。设数不充，量情科处。
五年十月敕：今后有官典犯赃及诸色取受，但是全未发觉已前，能经陈首，即准律文与减等。如知事发，已有明兆，虽未被追捕勘问，亦不许陈首之限。
乾符四年正月五日敕：法律有去任勿论之条，颇为侥幸，今后应删。