服纪上
贞观十四年，太宗尝从容谓礼官曰：同爨尚有缌麻之恩，而嫂叔无服，又舅之与姨，亲疏相似，而服纪有殊，理未为得。宜集学者详议。余有亲重而服轻者，亦附奏闻。秘书监颜师古议曰：窃以旧馆脱骖，尚云出涕，邻里有殡，且辍巷歌，况乎昆季之亲，严亲是奉。夫之昆季，资业本同，遂乃均诸百姓，绝于五服。当其丧没，阖门缟素，已独晏然，玄黄不改。静言至理，殊匪弘通，无益防闲，实开偷薄，相为制服，孰谓非宜？又外氏之亲，俱缘于母，姨舅一例，等属齐尊。姨既小功，舅乃缌麻，曲生异义，兹亦未安。愚谓昆季之妻，服当五月，夫之昆弟，咸亦如之。为舅小功，同于姨服，则亲疏中节，名数有伦。至如舅姑为妇，其服太轻，冢妇止于大功，众妇小功而已。但著代之重，事义特崇，馈奠之勤，诚爱兼极，略其恩礼，有亏慈惠。犹子之妇，普服大功，己子之妻，翻与减降。今请冢妇期服，众妇大功，既表授室之亲，又答执笄之养。叔仲之后，诸妇齐同，则周洽平均，更无窒碍矣。侍中魏征、礼部侍郎令狐德棻等与礼官定议曰：夫亲族有九，服纪有六，随恩以厚薄，称情以立文。原夫舅之与姨，虽为同气，权之于母，轻重相悬。何则？舅为母之本宗，姨乃外戚他族，考之经文，舅诚为重。故周王念齐，每称舅甥之国；秦伯怀晋，实切渭阳之诗。今在舅服止一时，为姨居丧五月，循名丧实，逐末弃本。盖古人之情，有所未寤，今之损益，实在兹乎！礼记曰：嫂叔之无服，盖推而远之也。礼：继父同居，则为之期，未尝同居，则不为服。从母之夫，舅之妻，二夫人相为服，或曰同爨缌。然则继父之徒，并非骨肉之亲，服重由乎同爨，恩轻在乎异居。故知制服虽系于名，盖亦缘恩之厚薄者也。或有长年之嫂，遇孩童之叔，劬劳鞠养，情若所生，分饥共寒，契阔偕老。譬同居之继父，方他人之同爨，情义之深浅，宁可同日而言哉！在其生也，爱之同于骨肉；及其死，则曰推而远之。求之本源，深所未喻。推而远之为是，则不可生而共居；生而共居为是，则不可死同行路。重其生而轻其死，厚其始而薄其终，称情立义，其义安在？今谨按曾祖父母旧服齐衰三月，请加为齐衰五月。嫡子妇旧服大功，请加为期；众妇旧服小功，今请与兄弟子妇同为大功九月。嫂叔旧无服，今请服小功五月；其弟妻及夫兄亦小功五月。舅旧服缌麻，请与从母同服小功。制曰：可。
二十三年五月，礼部尚书许敬宗奏言：伏奉遗诏，臣下丧服，以日易月，皆从三十六日之限。但大行在殡，皇帝主丧，山陵事毕，方释衰绖。依礼，近臣君服斯服。敢缘斯义，请延至葬毕后除。从之。
显庆二年九月二十九日，修礼官长孙无忌等奏曰：依古丧服，甥为舅缌麻，舅报甥亦同此制。贞观年中，八座议：舅服同姨，小功五月。而今律疏，舅报于甥，服犹三月。谨按傍亲之服，礼无不报，已非正尊，不敢降之也。故甥为从母五月，从母报甥小功，甥为舅缌麻，舅亦报甥三月，是其义矣。今甥为舅使同从母之丧，则舅宜进甥以同从母之报。修律疏人不知礼意，舅报甥尚止缌麻，于例不通，理须改正。今请修改律疏，舅报甥亦小功。又曰：庶母，古礼缌麻，新礼无服。谨按庶母之子，即是巳之昆季，昆季为之杖期而已，与之无服，同气之内，吉凶顿殊，求之礼情，深为非理。请依典故，为服缌麻。制从之。龙朔二年八月，司文正卿萧嗣业嫡继母改嫁身亡，请申心制。有司奏称：据令，继母改嫁及父为长子，并不解官。乃下敕曰：虽云嫡母，终是继亲，据理缘情，须有定制。令所司议定奏闻。司礼太常伯、陇西郡王博乂等奏议曰：缅寻丧服，母名斯定，嫡、继、慈养，皆在其中。唯出母之制，特言出妻之子，明非生已，则皆无服，是以令著母嫁之服。又出妻之子，出言其子，以明所生；嫁则言母，通包养嫡，俱当解任，并合心丧。其不解者，惟有继母之嫁。继母为名，止据前妻之子。嫡于诸孽，礼无继母之文。甲令今既见行，嗣业理申心制。然奉敕议定，方垂永则，令有不安，亦须厘正。窃以嫡、继、慈养，皆非所生，出之与嫁，并同行路。嫁虽比出稍轻，于父终为义绝。继母之嫁，既殊亲母，慈嫡义绝，岂合心丧？望请凡非所生，父卒而嫁，为父后者无服，非承重者杖期，并不心丧，一同继母。有符情礼，无玷旧章。又心丧之制，惟施厌降；杖期之服，不悉解官。而令文三年齐斩，亦入心丧之制；杖期解官，又有妻服之舛。又依礼，庶子为其母缌麻三月，既定所生母服，准例亦合解官。令文漏而不言，于事终须修附。既以嫡母等嫁，同一令条，总请改理为允惬者。依文武官九品以上议，得司卫正卿房仁裕等七百三十六人议，请一依司礼状，嗣业不合解官。得右金吾卫将军薛弧、吴仁等二十六人议，请解嗣业官，不同司理状者。母非所生，出嫁义绝，仍令解职，有紊缘情。杖期解官，不甄妻服，三年齐斩，谬曰心丧。庶子为母缌麻，漏其终制。并令文疏舛，理难因袭。望请依房仁裕等议，总加修附，垂之不朽。其礼及律疏有相关涉者，亦请准此改正。嗣业既非嫡母改醮，不合解官。诏从之。
上元元年十二月二十七日，天后上表曰：夫礼缘人情而立制，因时事而为范，变古者未必是，循旧者不足多也。至如父在为母止服一期，虽心丧三年，服由尊降。窃谓子之于母，慈养特深，生养劳瘁，恩斯极矣。所以禽兽之情，犹知其母，三年在怀，理宜崇报。若父在为母止一期，尊父之敬虽伸，报母之慈有缺。且齐斩之制，是为差减，更令同以一期，恐伤人子之志。今请父在为母终三年之服。遂下诏依行焉。当时亦未行用，至垂拱年中，始编入格。至开元五年，左补阙卢履冰上言：准礼，父在为母一周除灵，三年心丧。则天皇后请同父没之服，三年然后始除灵。虽则权行，有紊彝伦。今陛下孝理天下，动合礼经，请仍旧章，庶协通典。于是下制令百官详议，并舅及嫂叔服不依旧礼，亦令议定。刑部郎中田再思建议曰：乾尊坤卑，天一地二，阴阳之位分矣，夫妇之道配焉。至若死丧之戚，降杀之等，礼经五服之制，齐斩有殊，考妣三年之丧，贵贱无隔，以报免怀之德，思酬罔极之恩。稽之上古，丧期无数，自周公制礼之后，孔父刊经以来，方殊厌降之仪，以标服纪之节。重轻从俗，斟酌随时。自古以来，升降不一。三年之制，说者纷然。郑玄以为二十七月，王肃以为二十五月。又改葬之礼，郑玄云服缌麻三月，王肃云讫葬而除。又继母出嫁，郑玄云皆服，王云从子继育，乃为之服。又无服之殇，郑玄云子生一月，哭之一日，王肃云以哭之日，易服之月。郑、王等祖经宗传，各有异同。荀摰采古求遗，互为损益。方知去圣转远，残缺弥多也。故曰会礼之家，名为聚讼，宁有定哉？而父在为母三年，行之已逾四纪，编之于格，服之已久。前王所是，疏而为律；后王所是，著而为令。何必乖先帝之旨，阻人子之情，亏仁孝之心，背德义之本，而欲服之周年，与伯叔母齐焉，与姑姊妹同焉？夫三年之丧，如白驹之过隙。君子丧亲，有终身之忧，何况再周乎？服之有制，使愚人企及；衣以斩衰，使见之摧痛。以此防人，人犹有朝死夕忘者；以此制人，人犹有释服从吉者。方今渐归淳朴，须敦孝义，抑贤引愚，理资宁戚，食稻衣锦，所不忍闻。礼记云：父之亲子也，亲贤而下无能；母之亲子也，贤则亲之，无能则怜之。今据齐斩异数，粗细已降，何忍节制，减至于期，使后代士尽忘枯骨？循古未必是，依今未必非也。又舅及姨之服，并太宗之制，行之百年矣，辄为刊复，实则有疑。于是纷议不定。履冰又上疏曰：礼，女在室，以父为天；出嫁，以夫为天。又在家从父，出嫁从夫，夫死从子。本无自专抗尊之法。即丧服四制云：天无二日，土无二王，国无二君，家无二尊。以一理之也。所以父在为母服期者，避二尊也。伏惟陛下正持家国，孝理天下，而不断于宸衷，详正此礼，但随末俗，顾念儿女之情，臣恐后代复有妇夺夫政之败者。疏奏未报。履冰又上表曰：臣闻夫妇之道，人伦之始。尊卑法于天地，动静合于阴阳。阴阳和而天地生成，夫妇正而人伦式序。自家形国，牝鸡无晨，四德之礼不愆，三从之义斯在。即丧服四制云：天无二尊，以一理之也。故父为母期者，见无二尊也。准旧仪，父在为母一周立灵，再周心丧。父必三年而后娶者，达子之志焉。岂先圣无情于所生，固有意于家国者矣。原夫上元肇年，则天已潜秉政，将图僭篡，先自光崇。请升慈爱之丧，以抗尊严之礼。虽齐衰之仪不改，而几筵之制遂同。数年之间，尚未通用。天皇晏驾，中宗蒙尘。垂拱之初，始编入格。垂拱之末，果行圣母之伪符；载初之元，遂启外氏之深衅。孝和虽则反正，韦氏复效晨鸣。孝和非意暴崩，韦氏旋即称制。不蒙陛下英筭，宗庙何由克复？且臣所献者，盖请正夫妇之纲，岂忍忘子母之道？诸议所非者，大凡只论罔极之恩，丧也宁戚。禽兽识母而不识父，岂得与伯叔母服同？岂得与姑姊妹等？此并道听而涂说之言，未习先王之旨，又安足以议经邦理俗之礼乎？臣前状单略，议者未识臣之恳诚，谨重以闻，请付中书门下商量处分。左散骑常侍元行冲奏议曰：古之圣人，征性识本，缘情制服，则有申有厌。天父天夫，故斩衰三年，情理俱尽者，因心立极也。生则齐体，死则同穴，状阴阳而配合，同两仪之化成。而妻丧杖期，情礼杀者，盖远嫌疑，尊乾道也。父为嫡子三年斩衰而不去职者，盖尊祖重嫡，崇礼杀情也。资于事父以事君，孝莫大于严父，故父在为母罢职，齐周而心丧三年，谓之尊厌者，则情申而礼杀也。斯制也，可以异于飞走，别于华夷，羲农尧舜莫之易也，文武周孔所同尊也。今若舍尊厌之重，亏严父之义，略纯素之嫌，贻非圣之责，则事不师古，有伤名教矣。姨兼从母之名，又即母之女党，加于舅服，有理存焉。嫂叔不服，避嫌疑也。若引同爨之缌，以忘推远之踪，既乖前圣，亦谓难从。谨详三者之仪，并请依古为当。至七年八月二十六日，诏曰：周公制礼，当历代不刊，况子夏为传，乃孔门所受。格令之内，有父在为母齐衰三年，此有为而为，非申厌之义。与其改作，不如师古。诸服纪宜一依丧服文。至二十年，萧嵩与学士改修五礼，又议请依上元元年敕，父在为母齐衰三年为定。及颁礼，乃一切依行焉。
圣历元年，太子左庶子王方庆书问太子文学徐坚曰：女子年幼稚而早孤，其母贫𪧘，不能守志，携以适人，为后夫之所鞠养。及长出嫁，不复同居。母后夫亡，欲制继父服，不知可否？世之士庶，此例甚众，至于服纪，有何等差？前代通儒，若为议论？坚答曰：仪礼丧服：继父同居，齐衰期。谓子无大功之亲，与之适人，而所适者亦无大功之亲，所适者以其货财为之筑宫庙，岁时使之祀焉者也。郑玄曰：大功之亲，同财者也。筑宫庙于家门之外，神不歆非族也，以恩服耳。未尝同居，则不服也。小戴礼记继父服并有明文，斯礼经之正说也。至于马融、王肃、贺循等，并称达礼，更无异文。惟傅玄著书，以为父无可继之理，不当制服。此礼焚书之后，俗儒妄造也。袁准作论，亦以为此则自制父也，乱名之大者。窃以父为天地，爱敬斯极，岂宜腼猊继以他人哉？然而藐尔孤女，不能自立，既随其母，托命他宗，本族无鞠养之人，因托得存其世嗣。在其生也，实赖其长育；及其死也，顿同之行路。重其生而轻其死，笃其始而薄其终，称情立文，岂应如是？故袁、傅之驳，不可为同居者施焉。昔朋友之死，同爨之丧，并制缌麻，详诸经典，比之子此，盖亦何嫌？继父之服，宜依正礼。今女子母携重适人，寄养他门，所适慈流，情均膝下，长而出嫁，始不同居。此则笄总之仪，无不殚备，与筑宫立庙，实无异焉，盖有继父之道也。戴德丧服注曰：女子适人者，为继父服齐衰三月，不分别同居异居。梁氏集说亦云：女子适人者，为继父服齐衰，服继父与不同居者同。今为服齐衰三月，窃为折衷。方庆深善其答。
其年，四门博士王玄感云：三年之丧，合三十六月。凤阁侍郎张柬之驳曰：三年之丧，二十五月，不刊之典也。春秋鲁僖公三十三年十二月乙巳薨。文公二年冬，公子遂如齐纳币。左传云：礼也。此则春秋三年之丧，二十五月之明验也。尚书伊训云：成汤既没，太甲元年，惟元祀十有二月，伊尹祠于先王，奉嗣王祇见厥祖。孔安国注云：汤以元年十一月崩。据此，二年十一月小祥，三年十一月大祥。故太甲中篇云：惟三祀十有二月朔，伊尹以冕服奉嗣王归于亳。此尚书三年之丧，二十五月之明验也。礼记曾子问曰：三年之丧，二十五月而毕。又小记云：再期之丧，三年也。九月之丧，四时也。七月之丧，三时也。三月之丧，一时也。此礼记三年之丧，二十五月之明验也。仪礼士虞礼云：期而小祥，又期而大祥，中月而禫，是月也吉祭。此礼周公所制，则仪礼三年之丧，二十五月之明验也。此四验并礼经正文，或周公所制，或仲尼所述，吾子岂得以礼记戴圣所修，辄欲排毁也。议者以柬之所驳，颇合于礼典。
神龙元年五月十八日，皇后表请天下士庶出母终者，同制服三年。至天宝六载正月十二日赦文：五服之纪，所宜企及，三年之数，以报免怀。齐斩之纪，虽存出母之制，顾复之慕，何申孝子之心。其出嫁之母，宜终服三年。开元二十三年正月十八日赦文：服纪之制，有所未通，宜令礼官学士详议具奏。太常卿韦𬘺奏曰：谨案丧服：舅缌麻三月，从母小功五月。传曰：何以小功，以名加也。堂姨舅母，恩所不及。外祖父母小功五月。传曰：何以小功，以尊加也。舅缌麻三月。并以亲情而服属疏者。外祖至尊，同于从母之服。姨舅一等，服则轻重有殊。堂姨舅亲既未疏，恩绝不相为服。亲舅母来承外族，同爨之礼不如。窃以古意犹有所未畅者。且以外祖小功，此则正尊情甚亲而服属疏者也，请加至大功九月。姨舅侪类，亲既无别，服宜齐等，请为舅加至小功五月。堂姨舅疏降一等。亲舅母从服之例，先无服制之文，并望加至袒免。望付尚书省集众官更详议，务从折衷，永为典则。太子宾客崔沔议曰：窃闻大道既隐，天下为家，圣人因之，然后制礼。教之所设，本于正家，家道正而天下定矣。正家之道，不可以二，总一之义，理归本宗。父以尊崇，母以厌降，岂忘爱敬，宜存伦序。是以内有齐斩，外服皆缌，尊名所加，不过一等，此先王不易之道也。前圣所志，后贤所传，其来久矣。昔辛有过伊川，见被发而祭于野者，曰：不及百年，此其戎乎？其礼先亡矣。贞观修礼，时改旧章，渐广渭阳之恩，不尊洙泗之典。及弘道之后，唐隆之间，国命再移于外族，此则礼亡征兆，因斯见矣。天人之际，可不戒哉！开元初，补阙卢履冰进状论丧服轻重，敕令佥议。于时众议纷挐，各安积习，太常礼部奏依旧定。陛下运稽古之思，发独断之明，开元八年，特降别敕，一依古礼。事符典故，人知向方，式固宗盟，社稷之福。更图异议，窃所未详。愿守八年明旨，以为万代成法。职方郎中韦述议曰：上自高祖，下至玄孙，以及其身，谓之九族。由近以及远，称情以立文，差其轻重，遂为五服。虽则或以义降，或以名加，教有所存，理不逾等。百王不易，三代可知，日月同悬，咸所仰也。谨按仪礼丧服传曰：外亲之服皆缌。郑玄谓：外亲、异亲，正服不过缌麻。外祖父母小功五月，以尊加也。从母小功五月，以名加也。舅甥、外孙、中外昆弟，皆依本服缌麻三月。若以匹敌，外祖则祖也，舅则伯叔父也。父母之恩不殊，而独杀于外氏，圣人之心，良有以也。丧服传曰：禽兽知母而不知父，野人父母何算焉？都邑之士则知尊祢矣，大夫及学士则知尊祖矣。诸侯及其太祖，天子及其始祖。圣人究天道而厚于祖祢，系姓族而亲其子孙，近则别于贤愚，远则异于禽兽。由此言之，母党比于本族，不可同贯明矣。且家无二尊，丧无二斩，人之所奉，不可二也。特重于大宗者，降其小宗；为人后者，减其父母之服；女子出嫁，杀其本宗之丧。盖所存者远，而所抑者私也。今若外祖及舅更加一等，堂舅及姨列于服纪之内，则中外之制，相去几何？废礼徇情，所务者末。且五服有上杀之义，必循源本，方及条流。伯叔父母本服大功九月，并以其出于祖，其服不得过于祖也。从祖祖父母、从祖父母、从祖昆季皆小功五月，以其出于高祖，其服不得过于高祖也；族祖父母、族父母、昆季皆缌麻三月，以其出于高祖，其服不得过于高祖也。其堂舅姨既出于外曾祖，若为之制服，即外曾祖父母及伯叔父母亦宜制服矣。外祖加至大功九月，则外曾祖合至小功，外高祖合至缌麻。若举此而舍彼，事则不均；弃亲录疏，理则不顺。推而广之，是与本族无异。服皆有报，则堂外甥、外曾孙、侄女之子皆须服矣。圣人岂薄其骨肉，背其恩爱？情之亲者，制服乃轻，盖本于公者薄于私，存其大者略其细，义有所断，不得不然。苟可加也，亦可减也，往圣可得而非，则礼经亦可得而隳矣。先王之制，谓之彝伦，奉以周旋，犹恐失坠，一紊其叙，庸可正乎？且旧章沦胥，为日已久，所存无几，又欲弃之，虽曰未遑，不知其可。请依仪礼丧服为定。礼部员外郎杨仲昌议曰：臣闻仪礼曰：外服皆缌。又曰：外祖父母以尊加，从母以名加，并为小功五月。其为舅缌麻，郑文贞公已议同从母例，加至小功五月讫。今之所加，岂异前旨？虽文贞贤也，而周、孔圣也，以贤改圣，后学何从？堂舅、堂姨、舅母并升为祖免，则何以祖述礼经乎？如以外祖父母加至大功，则岂无加报于外孙乎？如服外孙为报大功，则本宗庶孙何同等而相浅乎？窃恐内外乖序，亲疏夺伦。况夫丧服之纪，先王大猷，奉以周旋，以匡人道，一词宁措，千载是遵，涉于异端，岂曰弘教？伏望各依正礼，以厚儒风。太常所请增加，愚见以为不可。户部郎中杨伯成、右监门录事参军刘秩并同是议，与沔等略同。议奏，上又谓侍臣等曰：朕以为亲姨舅服小功，则舅母于舅有三年之丧，是受我而厚。以服制情，则舅母之服不得全降于舅，宜服缌麻。堂姨舅今古未制服，朕思敦睦九族，引而亲之，宜服袒免。又郑玄注礼记曰：同爨缌麻，若比堂姨舅于同爨，亲则厚矣。又丧服传云：外亲之服皆缌。亦是不隔于堂姨舅也。若以所服不得过本，而复为外曾祖父母、外伯叔祖父母服制，亦何伤乎？是皆亲亲敦本之意，卿等更熟详之。侍中裴耀卿、中书令张九龄、礼部尚书李林甫等奏曰：外族之亲无厌降，外甥既为舅母制服，舅母还合报之。夫之外甥既合报服，则与夫之姨舅以类是同，外甥之妻不得无服。所增者颇广，所引者渐迹，微臣愚蒙，犹有未达。上又手制曰：从服有五，此其一也。降杀之制，礼无明文，此皆自身率亲，用为服数，所在抑引，尽是推恩。朕情未有安，故令详议，非欲苟求变古，以示不同。卿等以为外族之亲，礼无厌降，报服之节，所引者迹。且姨舅者，属从之至近也，以亲言之，则亦姑伯之匹敌也，岂可所引者迹，而降所亲者服？又妇从夫者也，夫之姨舅，夫既有服，从夫而服，尤是睦亲。实欲令不肖者及贤者俯就，卿等宜熟详之。耀卿等奏曰：陛下体至仁之德，广推恩之道，将弘引进，以示睦亲，再发德音，更令详议。臣等谨按大唐新礼，亲舅加至小功，与从母同服。此盖当时特令，不以轻重递增，盖不欲参于本源，慎于变礼者也。今圣制亲姨舅小功，更制舅母缌麻，堂姨舅袒免等服，取类新礼，垂示将来，通于物情，自我作古，则群儒夙议，徒有稽留，并望制施行。从之。