庙议下
会昌元年三月，中书门下奏请尊宪宗为不迁庙，曰：谨按祖有功，宗有德，夏之祖宗，经传无文。殷则一祖三宗，成汤为始祖，太甲为太宗，太戊为中宗，武丁为高宗。刘歆曰：天子七庙，苟有功德则宗之，所以劝帝者功德博矣。故周公作无逸，举殷之三宗以劝成王。汉景帝诏曰：孝文皇帝德厚侔天地，利泽施四海，庙乐不称，朕甚惧焉。其为孝文皇帝庙奏昭德之舞，以明休德，然后祖宗之功施于万代。其与丞相、列侯、二千石、礼官具仪礼奏焉。丞相申屠嘉等奏曰：功莫大于高皇帝，德莫盛于孝文皇帝。高皇帝庙宜为帝者太祖之庙，孝文皇帝庙为帝者太宗之庙。天子宜代代献祖宗之庙。又汉宣帝诏曰：夙夜惟念孝武帝躬履仁义，选明将，讨不服，功德茂盛，不能尽宣，庙乐未称。时有司奏请尊孝武庙为代宗庙，奏盛德、文始、五行之舞，天子请代代献之。此子孙崇褒祖宗之明据也。自天宝之后，兵宿中原，强愎缔交，髋髀甚众，贡赋不入，刑政自出，包荒含垢。至于贞元，德宗承奉天之难，厌征伐之事，戎臣优以不朝，终老于外，其卒则以幕吏将校代之。两河藩镇，或仓卒易师，甚于弈棋。宪宗摅宿愤，举升平之典法，始命将帅，顺天行诛。元年戮琳暨辟，季年枭元济及师道。岂有去天下之害，不享其名，致生人之安，不受其报者。臣等敢遵古典，请宪宗章武孝皇帝为百代不迁之庙。表奏，留中不出。其年六月制：朕近因载诞之日，展承颜之敬。太皇太后谓朕曰：天子之孝，莫大于丕承；人伦之义，莫大于嗣续。穆宗睿圣文惠孝皇帝厌代已久，星霜屡迁，祢宫旷合食之礼，惟帝深濡露之感。宣懿太后长庆之际，德冠后宫，夙表沙麓之祥，实茂河洲之范。先朝恩礼之厚，中壸莫偕，况诞我圣君，缵承昌运，已协华于先帝，方诞祚于后昆。思广诒谋，庶宏博爱，爰遵旧典，以慰孝思。当以宣懿皇太后祔太庙，穆宗睿圣文惠孝皇帝率是彝训，其敬承之。朕祗奉慈旨，载深感咽，宜令尽宣中外，咸使明知。五年八月，中书门下奏：东都太庙九室神主共二十六座，自禄山叛后，取太庙为军营，神主弃于街巷，所司潜收聚，见在太微宫内新造小屋之内。其太庙屋室并在，可以修崇。太和中，太常博士王彦威议，以为东都不合置神主，车驾东幸，即载主而行，至今因循，尚未修建。望即令尚书省集公卿及礼官、学官详议，如不要更置，须有收藏去处；如合置，望以所拆大寺材木修建。李石既是宗室，官为居守，便望令充修东都太庙使，勾当修缮。奉敕宜依。
六年三月，太常博士郑路等奏：东都太微宫神主二十六座，去二月二十九日，礼院分析闻奏讫。伏奉今月七日敕，此礼至重，须遵典故，宜令礼官、学官同议闻奏者。臣今与学官等详议讫，谨具分析如后：
献祖宣皇帝、 宣庄皇后，
懿祖光皇帝、 光懿皇后， 文穆皇后，
高宗天皇大帝、 则天皇后，
中宗大圣大昭孝皇帝、 和思皇后， 昭成皇后，
孝敬皇帝， 孝敬哀皇后
已前十二座，亲尽迭毁，宜迁诸庙，祔于兴圣庙，禘祫之岁，乃一祭之。东都无兴圣庙可祔，伏请且权藏于太庙夹室。未题神主十四座，况神主既无题号之文，难伸祝告之理。今与礼官等同商量，伏请告迁之日，但瘗于旧太微宫内空閒之地，参酌事理，庶协从宜。制可。太常博士段瑰等三十九人奏议曰：礼之所立，本于诚敬；庙之所设，实在尊严。既曰荐诚，则宜统一。昔周之东西有庙，亦可征其所由。但缘卜洛之初，既须营建，又以迁都未决，因议两留。酌其事情，匪务于广祭明矣。伏以东都太庙，废已多时，若议增修，少乖前训。何者？东都始制寝庙于天后、中宗之朝，事出一时，非贞观、开元之法。尔后因循不废者，亦踵镐京之文也。记曰：祭不欲数，数则烦。天宝之中，两京悉为寇陷，西都庙貌如故，东都因此散亡。是知九庙之灵，不欲歆其烦祀也。自建中不葺之后，弥历岁年。今若东庙惟新，即须室别有主。旧主虽在，大半合祧，必几筵而存之，所谓宜祧不祧也。孔子曰：当七庙五庙无虚主也。谓庙不得无主也。旧主如有当去，新庙别合创添。谨按左传云：祔练作主。又大戴云：虞而主几筵。如何过时成之，便是以凶干吉？创添既不典，虚庙又非仪，考诸礼文，进退无守。或曰汉于郡国置宗庙凡百余所，今止东西立庙，有何不安者？当汉氏承秦焚烧之余，不识典故，至于庙制，率意而行。比及元、成二帝之间，贡禹、韦玄成等继出，果有正论，竟从毁除。是知汉初不本于礼经，又安可程法也？或曰几筵不得复设，寝庙何妨修营，候车驾时巡，便舍于所载之主者。究其终始，又得以论之。昨者降敕参详，本为欲修旧主，主既不立，庙何可施？假令行幸九州，一一皆立庙乎？愚臣以为庙不可修，主宜藏瘗，或就涂于埳室，或瘗于两阶之间，此乃百代常行不易之道也。其年九月，敕：段瑰等评议东都不可立庙，李福等状又有异同。国家制度，须合典礼，证据未一，则难建立。并令赴都省对议，须归正当。工部尚书薛元赏等议：伏以建中时，公卿奏请修建东都太庙，当时之议，大旨有三：其一曰，必存其庙，备立其主，时享之日，以他官摄行；二曰，建庙立主，存而不祭，皇舆时巡，则就享焉；三曰，存其庙，瘗其主。臣等立其三议，参酌礼经，礼宜存庙，不合置主。谨按礼祭义曰：建国之神位，右社稷而左宗庙。礼记曰：君子将营宫室，宗庙为先。是知王者建邦改都，必先宗庙社稷。况成周受命，始都于丰，武王相宅，又卜于洛，烝祭岁于新邑，策周公于太室。故书曰：戊辰，王在新邑，烝祭岁，王入太室祼。成王厥后复归于丰，虽成洛邑，未尝久处。逮于平王，始定东迁，则周之丰、镐，皆有宗庙明矣。又按曾子问庙有二主，夫子告以天无二日，土无二王，尝、禘、郊、社，尊无二上，未知其为礼者。昔齐桓公作二主，夫子讥之，以为伪主。是知二主不可并设亦明矣。夫圣王建社以厚本，立庙以尊祖，所以京邑必有宗社。今国家定周、秦两地为东西之两宅，辟九衢而立宫阙，设百官而严拱卫，取法玄象，号为京师。既严帝宅，难虚神位，若无宗庙，何谓皇都？然依人者神，在诚者祀，诚非外至，必由中出，理合亲敬，用交神明。位宜存于两都，庙可偕立；诚难耑于二祭，主不并设。或以礼云七庙五庙无虚立，是谓不可无主。所以天子巡狩，亦有所遵，尚饰斋车，载迁主以行。今考修庙瘗主，则东都太庙九室皆虚，既违于经，须征其说。臣复探赜礼意，因得尽而论之。所云七庙五庙无虚主，是论见飨之庙不可虚也。今之两都，虽各有庙，禘祫享献，斯皆亲奉于上京，神主几筵，不可虚陈于东庙。且礼云：惟圣人为能享帝，孝子为能享亲。昔汉韦玄成议废郡国祀，亦曰立庙京师，躬亲承事，四海之内，各以职来祭。人情礼意，于此较然。二宅既不并居，二庙岂宜皆祔？但所都之国，见享之庙，既无虚室，则协道经。议者又欲置主不享，以候巡幸。昔鲁作僖公之主，不于虞练之时，春秋书而讥之。合祔之主，作非其时，尚为所讥。今若置不合祔之主，不因时而作，违经越礼，莫甚于此。岂有九室合享之主，而有置而不享之文？两庙始创于周公，二主获讥于夫子。自古制作，皆范周、孔，旧典犹在，足可明征。臣所以言东都庙则合存，主不合置。今将修建庙宇，诚不亏于典礼。其见在太微宫中六主，请待东都修建太庙毕，具礼迎置于西夹室，𮤲而不飨，式彰陛下严祀之敬，以明圣朝尊祖之义。吏部郎中郑亚等五人议：据礼院奏，以为东都太庙既废，不可复修，见在太微宫神主，请瘗于所寓之地。有乖经训，不敢雷同。臣所以别进议状，请修祔主，并依典礼，兼与建中元年礼仪使颜真卿所奏事同。臣与公卿等重议，皆以为庙故合修，主不可瘗，即与臣等别状意同。但众议犹疑东西二庙各设神主，恐涉有二主之义，请修庙虚室，以太微宫所寓神主，藏于夹室之中。伏以六主神位，有不祧之宗，今用迁庙之仪，犹未合礼。臣等犹未敢署众状，盖为阙疑。太学博士直弘文馆郑遂等七人议曰：夫论国之大事，必本于正而根乎经，以臻乎中道。圣朝以广孝为先，以得礼为贵，而臣不敢不以经对，三论六故，以详于前议矣。再捧天问，而陈乎诸家之说，求于典训，考乎大中，庙有必修之文，主无可置之理。何则？正经正史，两都之庙可征。礼称天子不卜处太庙，择日卜建国之地，则宗庙可知。若废庙之说，恐非所宜。按诗、书、礼三经及汉朝正史，两都并设庙，而载主之制，久已行之。敢不明征而去其文饰，援据经文，不易前见。东都太庙，合务修崇，而旧主当瘗，请瘗于太微宫所藏之主。皇帝有事于洛，则奉斋车载主以行。太常博士胡德章议曰：夫礼虽缘情，事贵乎道，将明厥要，实在得中。必过礼而求多，则反亏于诚敬。伏以神龙之际，天命有归，移武氏庙于长安，即其地也，而置太庙。天宝初，复不为建都，而议者曰：中宗立庙于东都，无乖旧典。征其此意，不亦谬乎？又曰：东都太庙，至于睿宗、玄宗犹奉而不易者，盖缘常所尊奉，不敢辄废也。今则废已多时，宜循莫举之典也。又曰：虽贞观之始，草创未暇，岂可谓此事非开元之法者。谨按定开元六典敕曰：德政之暇，错综古今，法以周官，作为唐典。鉴其本末，千载一时。春秋谓考古之法也，行之可久，不曰然欤？此时东都太庙见在，六典序两都宫阙，西都具太庙之位，东都则存而不论，足明事出一时，又安得云非开元之法也？又三代礼乐，莫盛于周，作者论议之时，便宜细大，取法周迁都而立庙。今立庙不因迁都，何美之而不能师之也？又曰建国神位，右社稷而左宗庙，君子将营宫室，宗庙为先者，谨按六典，永昌中，则天以东都为神都，尔后渐加营构，宫室百司，于是备矣。今之宫室百司，乃武氏改命所备也。上都已建国立宗庙，不合引言。又曰东都洛阳祭孝宣等五帝，长安祭孝成等三帝，以此为置庙之例，则又非也。当汉两处有庙，所祭之帝各别。今东都建庙作主，与上都尽同。详而论之，失之甚者。又曰今或东洛复置太庙，有司同日侍祭，以此为数，实所未解者，谨按天宝十载诏曰：须四时有事于太庙，两京同日。自今已后，两京各宜别择日。既载祀典，可得而详。且立庙造主，所以祭神，而曰严而勿祀，出自何经？当七庙五庙无虚，而欲立虚庙，法于何典？前称庙貌如故者，即指建中之中，就有而言，以为国之先。前以非时不造主者，谓见有神主，不得非时造也。若江左至德之祭，主并散亡，不可拘以例也。或曰废主之瘗，请在太微宫者。谨按天宝二年敕曰：古之制礼，祭用质明，义兼取于尚幽，情实缘于既没。我圣祖澹然常在，为道之宗，既殊有尽之期，宜展事生之礼。自今已后，每至圣祖宫有昭告，宜改用卯时者。今欲以主瘗于宫所，既与此敕全乖。又曰主不合瘗，请藏夹室者。谨按前代藏主，颇有异同，至如夹室仪，用以序昭穆也。今庙主俱不中礼，则无禘祫之文。又曰：君子将营宫室，以宗庙为先。则建国营宫，而宗庙必设。东都既有宫室，而太庙不合不营。泛以论之，其义斯胜。而西周、东汉并列两都，各有宗庙之证，经史昭然，又得以极思于扬榷。诗曰：其绳则直，缩板以载，作庙翼翼。大雅瓜瓞言丰庙之作。又曰：於穆清庙，肃雍显相。洛邑既成，以率文王之祀。此诗丰洛之庙也。书曰：成王既至洛，烝祭岁，文王骍牛一，武王骍牛一。又曰：祼于太室。康王又居丰，命毕公保厘东郊。岂有无庙而可烝祭，非都而设保厘？则书东西之庙也。逮于后汉卜洛，西京之庙亦存。建武二年，于洛阳立庙，而成、哀、平三帝祭于西京。一十八年，亲幸长安，行禘礼。当时五室列于洛都，三帝留于京庙，行幸之期与合食之期相会，不逢斋车，又安可以成此礼？则知两庙周人成法，载主以行，汉家通制。或以当虚一都之庙为不可，而引七庙无虚主之文。礼言一都之庙，室不虚主，非谓两都各庙而不可虚也。联出征之词，更明载主之意，因事而言，理实相统，非如诗人便可断章以取义也。古人求神之所非一，奉神之意无二，故废栗主作桑主。废桑主作栗主，既事理之以明其一也。或又引左氏传筑郿凡例，谓有宗庙先君之主曰都，而立建主之论。按鲁庄公二十八年冬筑郿，左传为筑发凡例，谷梁讥因薮泽之利，公羊称避凶年造邑之嫌。三传异同，左氏为短。何则？当春秋二百年间，鲁凡城二十四邑，惟郿一邑称筑城，其二十三邑，岂皆有宗庙先君之主乎？执此而建主之端，又非通论。或又曰：废之瘗，何以在于太微宫所藏之所？宜舍故依新，前已列矣。按瘗主之位有三，或于北牖之下，或在西阶之间，庙之事也。其不当立之主，但随其所在以瘗之。夫主瘗于当立之庙，斯不然矣。以所在而言，则太微宫所藏之所，与汉之寝园无异。历代以降，建一都者多，两都者少。今国家崇东西之宅，极严奉之典，而以各庙为疑，合以建都古事，以相质正，前资即周、汉是也。今详议所征，究其年代，率皆一都之时，岂可以拟议，亦孰敢献酬于其间？详考经旨，古人谋寝，必及于庙，未有设寝而不立庙者。国家承隋氏之弊，草创未暇，后虽建于垂拱，而事有所未合。其后当干戈宁戢之岁，文物大备之朝，历于十一圣，不议废之，岂不以事虽出于一时，庙有合立之理，不可改革也。今洛都上自宫殿楼观，下及百辟之司，与西京无异。銮舆之至也，虽厮役之贱，必归其所理，岂先帝之主，独无其所安乎？时也，虞主尚瘗，废主宜然。或以马融、李周二人称寝无伤于偕立，庙不妨于暂虚。是则马融、李周可法于宣尼矣。以此拟议，乖当则深。或称凡邑有宗庙先君之主曰都，无曰邑。邑曰筑，都曰城者。谨按春秋二百四十年间，惟郿一邑称筑，如城郎、费之类，各有所因，或以他防，或以自固，谓之尽有宗庙，理则极非。或称圣主有复古之功，简册有考文之美，五帝不同乐，三王不同礼，遇时为法，因事制宜。此则改作有常，非有司之事也。如有司之职，但合一一据经，变礼从时，则须候明诏也。凡不修之证，略有七条：庙立因迁，一也；已废不举，二也；庙不可虚，三也；非时不造主，四也；合载迁主行，五也；尊无二上，六也；六典不书，七也。谨按：文王迁丰立庙，武王迁镐立庙，成王迁洛立庙。今东都不因迁而立，欲立庙，是违立庙因迁也。谨按：礼记曰：凡祭，有其废之莫举也，有其举之莫废也。今东都太庙废已八朝，若果建之，是违已废不举也。谨按：礼记曰：当七庙五庙无虚主。今欲立虚庙，是违庙不可虚也。谨按：左传：丁丑，作僖公主。书不时也。记又曰：过时不祭，礼也。合礼之祭，过时犹废，非礼之主，可以作乎？今欲非时作主，是违非时不作主也。谨按曾子问：古者师行，必以迁庙行乎？孔子曰：天子巡狩，必迁庙主行，载于斋车，言必有尊也。今也取七庙之主以行，则失之矣。皇氏云：迁庙主者，惟载新迁一室之主也。今欲载群庙之主以行，是违载迁之主也。谨按礼记曰：天无二日，土无二王。尝、禘、郊、社，尊无二上也。今欲两都建庙作主，是违尊无二上也。谨按六典序两都宫阙及庙宇，此时东都有庙不载，是六典不书也。遍考书传，并不合修。窃以武德、贞观之中，作法垂范之日，文物大备，儒彦毕臻，若可修营，不应议不及矣。记曰：乐由天作，礼以地制。天之体，动也；地之体，止也。此明乐可作，礼难变也。伏惟陛下诚明宰物，庄敬御天，孝方切于祖宗，事乃求于根本，再令集议，俾定所长。臣实职司，敢不条白以对。德章又有上中书门下及礼院详议两状，并同载于后。其一曰：伏见八月六日敕，欲修东都太庙，令会议此事。时已有议状，准礼不合更修。尚书丞郎已下三十八人皆同署状。德章官在礼寺，实忝司存，当圣上严禋敬事之时，会相公尚古黜华之日，脱国祀典，有乖礼文，岂惟受责于旷官，窃惧贻耻于明代。所以懃懃恳恳，将不言而又言。昨者异同之意，尽可指陈。一则以有都之名，使合立庙；次则欲崇修庙宇，以候时巡。殊不知庙不合虚，主惟载一也。谨按贞观九年诏曰：太原之地，肇基王业，事均丰、沛，义等宛、谯，约礼而言，须议立庙。时秘书监颜师古议曰：臣旁观祭典，遍考礼经，宗庙皆在京师，不于下土别置。昔周之丰、镐，实为迁都，乃是因事更营，非云一时别立。太宗许其奏，即日而停。由是而言，太庙岂无都号？太原是时犹废，东都不立可知。且庙室惟新，即须有主，主既藏瘗，非虚而何？是有都立庙之言，不攻而自破矣。又按曾子问曰：古者师行，必迁庙主行乎？孔子曰：天子巡狩，必以迁庙主行，载于斋车，言必有尊也。今也取七庙之主以行，则失矣。皇氏云：迁庙主者，惟载新迁一室之主也。如祧庙之主，无载行之文，假使将候时巡，自可修营一室，议构大室，有何依凭？夫宗庙，尊事也，重事也，至尊至重，安得以疑文而定论？言苟不经，则为擅议。近者敕旨，凡以议事，皆须一一据经，若无经文，任以史证。如或经史皆无据者，不得率意而言。则立庙东都，正经史无据，果从臆说，无乃前后相违也？书曰：三人占，则从二人之言。会议者四十八人，所同者六七人耳，比夫二三之喻，又何其多也！夫尧、舜之为帝，迄今称咏之者，非他术异智者也，以其有贤臣辅翼，能顺考古道也。故尧之书曰：若稽古帝尧，舜之书曰：若稽古帝舜。孔子传曰：傅说佐殷之君，亦曰事不师古，匪说攸闻。考之古道既如前，验以国章又如此，将求典实，无以易诸。伏希必本正经，稍抑浮议，踵皋、夔之古道，法周、孔之遗文，则天下守真之儒，实所幸甚。其余已具前议。其二曰：夫宗庙之设，原于诚敬，旋观典礼，贰则非诚。是以匪因迁都，更不别立庙宇。记曰：天无二日，土无二王，尝禘郊社，尊无二上。又曰：凡祭，有其废之莫举也，有其举之莫废也。则东都太庙，废已多时，若议增修，稍违前志。何者？圣历神龙之际，武后始复明辟，中宗取其庙，易置太庙焉，本欲权固人心，非经久制也。伏以所存神主，既请祧藏，今庙室惟新，即须有主。神主非时不造，庙寝人无虚议。如修复以候时巡，又时巡惟载主，备在方策，可得而详。又引经中就有数等，或是弟子之语，或是他人之言。今庙不可虚，尊无二上，非时不造主，合载一主行。皆大圣祖及宣尼亲所发明者，比之常据，不可同涂。又邱明修春秋，悉以君子定褒贬，至陈泄以忠获罪，晋文以臣召君，于此数条，复称君子，将评得失，特以宣尼断之。传曰：危疑之理，须圣言以明也。或以东都不同他郡，地有坛社宫阙，欲议构葺，似是无妨。此则酌于意怀，非曰经据也。但以遍讨今古，无坛社立庙之证，用以为说，实所未安。谨按上自殷、周，旁稽故实，除因迁都之外，无别立庙之文。制曰：自古仪礼，皆酌人情，必若辅嗣知几，贾生达识，才可发挥大政，润色皇猷，其他管窥，盖不足数。公卿之议，实可施行。德章所陈，最为浅近，岂得苟申独见，妄有异同？事贵酌中，礼宜从众。宜令有司择日修崇太庙，以留守李石充使勾当。
六年三月，择日既定，礼官既行，旋以武宗登遐，其事遂寝。至五月，宣宗登位，复诏东都备法驾，迎木主归祔太庙。其年十一月，太常博士任畴上言：前月十七日，飨德明、兴圣庙，太庙直候论状，称懿祖室在献祖之上。当时虽以为然，便依行事，犹牒报监祭使及宗正寺，请遇祭详窥玉牒，如有不同，即相知闻奏。尔后复伏检高祖神尧皇帝本纪，伏审献祖为懿祖之昭，懿祖为献祖之穆，昭穆之位，天地极殊。今庙室夺伦，不即陈奏，尚为苟且，罪不容诛。乃制修撰朱俦、检讨王皞研精详覆，得报称：天宝二年，制追尊咎繇为德明皇帝，凉武昭王为兴圣皇帝，十载立庙。至贞元十九年，制从给事中陈京、右仆射姚南仲等一百五十人之议，以为禘、祫是祖宗以次序之祭，凡有国者必尊太祖。今国家以景皇帝为太祖，太祖之上，施于禘、祫，不可为位。请接德明、兴圣庙共成四室，祔迁献、懿二祖。谨寻俦等所报，即当时表奏，并献居懿上。伏以国之大事，宗庙为先，禘祫之礼，不当失序。四十余载，理难寻诘，伏祈圣鉴，即垂诏敕，具礼迁正。其月，畴又奏曰：伏奉今月十三日敕，以臣所奏献祖、懿祖二室例置事，宜，令礼官集议闻奏者。去年十七日，缘遇太庙祫享，太祖景皇帝已下群飨之年，准贞元十九年所祔献祖、懿祖于德明庙，共为四室，准贞元敕，各于本室行享礼。审知献祖合居懿祖之上昭穆者正其时亲见献祖之室例居懿祖之上，于后遍检图籍，实见殊差，遂敢奏闻。今奉敕，宜令礼官集议闻奏者。臣得奉礼郎李冈、太祝柳仲年、协律郎诸葛玫李仅、检讨官王皞、修撰官朱俦、博士闵庆之等七人状称：谨按高祖神尧皇帝本纪及皇帝图谱，并武德、贞观、永𡽪、开元已来诸礼著在甲令者，并云献祖宣皇帝是神尧之高祖，懿祖光皇帝是神尧皇帝之曾祖。以高祖辨之，则献祖是懿祖之父，懿祖是献祖之子，即博士任畴所奏，改祀不虚。臣等伏乞即垂敕诏，其礼迁正。其事遂行。大中六年正月，吏部尚书李景让上疏言：穆宗、敬宗、文宗、武宗四庙当迁出。且穆宗是陛下兄，敬宗已下是犹子，陛下拜兄尚不可，拜侄可乎？使陛下不得亲事七庙，宜升代宗已下八庙，以正三昭三穆之序。下百寮集议，不定而止。
中和元年，黄巢犯阙，僖宗避狄于成都。夏四月，有司请享太祖已下十一室，诏公卿议之。太常卿牛丛与儒者议其事，或曰：王者巡狩，以迁庙主行，如无迁庙之主，则祝史奉币帛皮圭告于祖庙，遂奉以出，载于斋车，每合奠焉。今非巡狩，是失守宗庙，则当罢宗庙之事。丛疑之。时将作监王检、太子宾客李臣乂、礼部员外郎袁皓建议异同。及左丞崔厚为太常卿，遂议立行庙，以玄宗幸蜀时道宫玄元殿之前，架幕为十一室，又无神主，题神版位而行事。达礼者非之。明年，乃特造神主，祔于行庙。天祐二年二月二十七日，左仆射裴贽等二百六十七人奏：窃以昭宗皇帝山陵虞祭毕，祔太庙，合定祧迁，下尚书省集议闻奏者。伏以庙朝大礼，宜循故实。今据太常博士李侗、柳庄议状，证引不同，只请近朝例，祧顺宗一室，入祔昭宗神主。从之。
唐会要卷十六