庙制度
武德元年六月六日，立四庙于长安通义里，备法驾迎宣简公、懿王、景皇帝、元皇帝神主，祔于太庙。贞观九年，命有司详议庙制。谏议大夫朱子奢议曰：臣等谨按汉丞相韦玄成奏立五庙，诸侯同五；刘子骏议开七祖，邦君降二。郑司农踵玄成之辙，王子雍扬国师之流，分涂并驰，各相师祖，遂令历代祧祀，多少参差。传称名位不同，礼亦异数。易云：卑高以陈，贵贱位矣。岂非尊君卑佐，升降无舛，所贵礼者，义在兹乎！若使天子诸侯俱立五庙，是贱可以同贵，臣可以滥主，名器无准，冠履同归，礼亦异数，义将安设？且礼有以多为贵者，天子七庙，诸侯五庙。天子五庙，才与子男相埒，以多为贵，何所表乎？愚以为诸侯立高祖已下，并太祖五庙，一国之贵也；天子立高祖已上，并太祖七庙，四海之尊也。降杀以两，礼之正焉。伏惟圣祖在天，山陵有日，祔祖严配，昭事在斯，宜依七庙，用崇大礼，庶前依晋、宋，傍惬人情。中书侍郎岑文本议曰：自义乖阙里，学灭秦庭，而宗庙制度，典章散逸，习所传而竞偏说，是所见而起异端。自昔迄今，多历年代，语其大略，两家而已。祖郑玄者则陈四庙之制，述王肃者则引七庙之文，贵贱混而莫辨，是非纷而不定。陛下诚宜定一代之宏规，为万世之彝则。臣等奉述睿旨，讨论载籍，纪七庙者实多，称四庙者盖寡，校其得失，昭然可见。春秋谷梁传及礼记王制、祭法、礼器，孔子家语并云：天子七庙，诸侯五庙，大夫三庙，士二庙。尚书咸有一德曰：七世之庙，可以观德。至于荀卿、孔安国、刘歆、班彪父子、孔晁、虞喜、干宝之徒，商较古今，咸以为然。故其文曰：天子三昭三穆，与太祖之庙而七。是以晋、宋、齐、梁皆依斯义，立亲庙六，岂非有国之茂典，不刊之休烈乎！若使违群经之正说，从累代之疑议，背子雍之笃论，尊康成之旧学，则天子之礼，下逼于大臣，诸侯之制，上僭于王者，非所谓尊卑有序，名分不同者也。臣等参议，请依晋、宋故事，立亲庙六，其祖宗之制，式遵旧典。制从之。于是增修七庙，始崇祔弘农府君及高祖神主，并旧四室为六室焉。
贞观二十三年八月二十三日，礼部尚书许敬宗奏：皇祖弘农府君庙应迭毁。谨按旧仪，汉丞相韦玄成以为毁主瘗埋。但万国宗享，有所从来，一旦瘗埋，事不允惬。晋博士范宁意欲别立庙，奉征西等主安置其中。方之瘗埋，颇叶情理，然事无典故，亦未足依。又议者言毁主藏于天府。按天府祥瑞所藏，本非斯意。今准量去祧之外，犹有坛𫮃，祈祷所及，窃谓合宜。今时庙制，与古不同，共堂别室，西方为首。若在西夹之中，仍处尊位，祈祷则祭，未绝祗享，方诸旧义，情实可安。弘农府君庙，远亲宜杀，详据旧章，礼合迭毁。臣等参详，迁奉神主于夹室，本情笃敬，在理为允。从之。其月二十八日，太宗文皇帝祔于太庙，迁宣皇帝神主于夹室。
神龙九年五月，东都创制太庙，太常博士张齐贤建议曰：昔荀卿子云：有天下者事七代，有一国者事五代。则天子七庙，古今达礼。故商书称七世之庙，可以观德，祭法称王立七庙，一坛二𫮃。王制曰：天子七庙，三昭三穆，与太祖之庙而七。莫不尊始封之君，谓之太祖，太祖之庙，百代不迁。祫祭之礼，毁庙之主陈于太祖，未毁之庙主皆升合食于太祖之庙。太祖东向，昭南向，穆北向。太祖者，商之玄王、周之后稷是也。太祖之外，更无始祖。但商自玄王已后，十有四代至汤而有天下。周自后稷已后，十有七代至武王而有天下。其间世数既远，迁庙亲庙，皆出太祖之后，故得合食有序，尊卑不差。其后汉高受命，无始封祖，即以高皇帝为太祖。太上皇，高帝之父，立庙享祀，不在昭穆合食之列，为尊于太祖故也。魏武创业，文帝受命，亦即以武帝为太祖。其高皇、太皇、处士君等，并为属尊，不在昭穆合食之列。晋宣创业，武帝受命，亦即以宣帝为太祖。其征西、豫章、𣾢川、京兆府君等，亦以属尊，不在昭穆合食之列。历兹已降，至于有隋，宗庙之制，斯理不易。故宇文氏以文皇帝为太祖，隋室以武元皇帝为太祖。国家诞受天命，累圣重光。景皇帝始封唐公，实为太祖。中间世数既近，列在三昭三穆之内，故国家太庙，惟有六室。其弘农府君、宣、光二帝，尊于太祖，亲尽则迁，不在昭穆合食之数。今皇极再造，孝思匪宁。奉二月十九日敕：七室已下，依旧号尊崇。续又奉三月一日敕：既立七庙，须尊崇始祖，速令详定者。伏寻礼经，始祖即是太祖，太祖之外，更无始祖。周朝太祖之外，以周文王为始祖，不合礼经。或又引白虎通义云：后稷为始祖，文王为太祖，武王为太宗。及郑玄注诗，诗雍序云：太祖为文王。说者以为其义不然。何者？彼以礼王者祖有功而宗有德，周人祖文王而宗武王，故谓文王为太祖耳，非祫祭群主合食之太祖。今之议者，或有欲立凉武昭王为始祖者，殊为不可。何者？昔在商、周，稷、契始封，汤、武受命，汤、武之兴，祚由稷、契，故以稷、契为太祖，即皇家之景皇帝是也。凉武昭王勋业未广，后王失守，国土不传。景皇帝始封，实基明德，今乃舍封唐之盛烈，崇西凉之远构，考之前古，实乖典礼。魏氏不以曹参为太祖，晋氏不以殷王卬为太祖，宋氏不以楚元王为太祖，齐、梁不以萧何为太祖，陈、隋不以胡公、杨震为太祖，则皇家安可以凉武昭王为太祖乎？汉之东京，大议郊祀，多以周郊后稷，汉当郊尧。制下公卿，议者佥同，帝亦然之。惟杜林正议，独以为周家之兴，祚由后稷；汉业特起，功不缘尧。祖宗故事，所宜因循。竟从林议。又传称欲知天上，事问长人，以其近也。武德、贞观之时，主圣臣贤，其去凉武昭王，盖亦近于今矣。当时不立者，以必不可立故也。今既年代寖远，乃复立之，是非三祖三宗之意，实恐景皇失职而震怒，武昭虚位而不答，非社稷之福也。宗庙事重，祫祭礼崇，先王以之观德。或者不知其说，既灌而往，孔子不欲观之。今朝命惟新，宜应慎礼，祭神如在，理不可诬。请准敕加太庙为七室，享宣皇帝以备七世，其始祖不合别有尊崇。太常博士刘承庆、尹知章又议曰：谨按王制：天子七庙，三昭三穆，与太祖而七。此载籍之明文，古今之通制。皇唐稽考前范，详采列辟，崇建宗灵，式遵斯典。但以开国之主，受命之君，王迹有浅深，太祖有远近。昔汤、武受命，祚因稷、𫧯，太祖代远，出于昭穆之上，故七庙可全。若夏继唐、虞，功非由鲧；汉除秦、项，力不因尧。及魏、晋经国，周、隋拨乱，皆勋崇近代，祖业非远，受命始封之主，不离昭穆之亲，故肇立宗祊，罕闻全制。夫太祖以功建，昭穆以亲崇，有功百代而不迁，亲尽七叶而当毁。或以太祖代浅，庙数非备，至于昭穆之上，远立合迁之君，曲从七庙之文，深乖迭毁之制。皇家千龄启旦，六叶重光，景皇帝濬德启唐，代数犹近，号虽崇于太祖，亲尚列于昭穆，且临六室之位，未申七代之尊。是知太庙当六，未合有七，故先朝惟有宣、光、景、元、神尧、文武六代亲庙。大帝登遐，神主升祔于庙室，以宣皇帝代数当满，准礼复迁。今止有光皇帝已下六代亲庙，非是天子之庙数不当有七，本由太祖有远近之异，故初建有多少之殊。敬惟三后临朝，代多儒雅，神祊事重，礼岂虚存，规模可沿，理难变革。宣皇既非始祖，又庙无祖宗之号，亲尽既迁，其庙不合重立。若礼终运往，建议复崇，实违王制之文，不合先朝之旨。请依贞观之故事，无改三圣之宏规，光崇六室，不亏古义。其时有制，令宰臣更加详定。礼部尚书祝钦明等奏言：博士三百人，自分两议：张齐贤以始同太祖，不合更祖昭王；刘承庆以王制七庙，不合重崇宣帝。臣等商量，请依张齐贤以景皇帝为太祖，依刘承庆尊崇六室。从之。
二年八月，崇祔光皇帝、太祖景皇帝、世祖元皇帝、高祖神尧皇帝、太宗文武圣皇帝、皇考高宗天皇大帝、皇兄义宗孝敬皇帝于东都之太庙，亲行享献之礼，
开元四年七月十八日，太常卿姜皎及礼官太常博士陈贞节、苏献等上七庙昭穆议曰：礼，天子三昭三穆，与太祖为七。昭穆迭毁，而太祖常存，圣人之大典也。若礼名不正，则奠献无序矣。谨按中宗孝和皇帝在庙，七室已满。今睿宗大圣真皇帝是中宗之弟，以六月升遐，甫及仲冬，礼当迁祔。但兄弟入庙，古则有焉，递迁之礼，昭穆须正。谨按礼论，晋太常贺循议云：礼，兄弟不相为后也。故殷之盘庚，不序于阳甲，而上继于先君；汉之光武，不嗣于孝成，而上承于元帝。又曰：晋惠帝无后，怀帝承统，怀帝自继于世祖，而不继于惠帝。其晋惠帝当同阳甲、孝成，别出为庙。又曰：若兄弟相代，则共是一世，昭穆位同，不可兼毁二庙。此盖礼之常例也。荀卿子曰有天下者事七世，谓从祢已上也。尊者统广，故恩及远祖。若旁容兄弟，上毁祖考，此则天子有不得全事于七世之义也。孝和皇帝有中兴之功，而无后嗣，请同殷之阳甲，汉之成帝，出为别庙，时祭不亏，大祫之辰，合食太祖。奉睿宗神主升祔太庙，上继高宗，则昭穆永正，献祼长序。此万代之典，敢不飏言。从之。
十一年四月，国子祭酒徐监上表曰：臣谨按礼稽命征，虞夏五庙，殷六庙，周七庙，诸侯五庙，而鲁用天子之礼，并后稷、姜嫄为七庙。故知五帝殊时，不相沿乐；三王异代，不相袭礼。伏以中宗孝和皇帝受命中兴，化人以德，虽别庙荐享，而圣心未安，将革前规，移入太庙。臣恭详自古庙制，夏、殷、周、汉，各自立庙，不同一处。汉光武以中兴崇俭，故七室共堂，而历代尊行，以为折衷。今太庙七室，皆有神主，孝和皇帝既须入庙，先有夹室见空，望奉移安此室内。既同太庙八室，祭享是同，在于情理，实为允惬。五月一日，迁中宗神主祔于太庙。其年七月二日，诏曰：朕闻王者乘时以设教，因事以制礼，沿革以从宜为本，取舍以适会为先。故损益之道有殊，质文之用斯异。且夫至德之谓孝，所以通于神明；大事之谓祀，所以虔于宗庙。当览古典，爰询庙制，远则殷、周事异，近则汉、晋道殊，虽礼文之不同，固严敬之无二。况恩以降杀而疏，庙以迁毁而废。虽式瞻古训，礼则不违，而永言孝思，情所未足。其祧室宜别为正室，将使亲而不尽，远而不祧，庙以存猊，宗由尊立。俾使四时式荐，不阙于毁主；百代靡迁，匪惟于始庙。所谓变以合礼，动而得中，严配之典克崇，肃雍之美兹在。太庙宜置九室，令所司择日启告移造。
会昌五年七月，中书门下奏：孟州池水县虎牢关，是太宗擒王世充、窦建德之地，关城东峰有高祖、太宗像，在一堂之内。伏以山河如旧，城垒犹存，威灵皆畏于轩台，风云疑还于丰沛，诚宜百代严奉，万邦所瞻。西汉故事，祖宗所尝行幸，皆令郡国立庙。今缘定觉寺理合毁拆，望取寺中大殿材木，于东峰改造一殿，四面兼置垣墙。伏望号为昭武，以昭圣祖受功之盛。兴功日，望令差东都分司郎中一人荐告，至毕功日，别差使展敬。制可。
六年五月，礼仪使奏：武宗昭肃皇帝祔庙，并合祧去旧庙等事。伏以自敬宗、文宗、武宗兄弟相及，已历三朝，昭穆之位，与承前不同。所可疑者，其事有四：一者，兄弟昭穆同位，不相为后；二者，已祧之主，复入旧庙；三者，庙数有限，无后之主，则宜出置别庙；四者，兄弟既不相为后，昭为父道，穆为子道，则昭穆班不合异位。据春秋文公二年，跻僖公。何休云：跻，升也，谓西上也。惠公与庄公当同南西上，隐、桓、闵、僖当同西北上。孔颖达亦引斯义释经。又贺循云：殷之盘庚，不序阳甲；汉之光武，上继元帝。晋元、简文皆用此义。盖以昭穆位同，不可兼毁二庙故也。尚书云：七世之庙，可以观德。且殷家兄弟相及，有至四帝，不及祖祢，何容更言七代，于理无疑矣。二者，今已兄弟相及，同为一代，矫前之失，则合复祔代宗神主于太庙。或疑已祧之主，不宜更入太庙者。按晋元、明之时，已迁豫章、𣾢川矣，及简文即位，乃元帝之子，故复豫章、𣾢川二神主于庙。又国朝中宗已祔太庙，至开元四年，乃出致别庙，至十年置九庙，而中宗主复入太庙，则已迁复入，亦可无疑矣。三者，庙有定数，无后之主出置别庙者。按魏、晋之初，主多同庙，盖取上古清庙一宫，尊远神祇之义。自后晋武所立之庙，虽云七主，而实六代，盖景、文同位故也。又按鲁立姜嫄、文王之庙，不计昭穆，以尊尚功德也。晋元帝上继武帝，而别享惠、怀、愍三帝，时贺循等诸儒议别立庙，亲远义疏，都邑迁异，于理无嫌也。今以文宗弃代才六年，武宗甫尔祔上，遽移别庙，不齿宗祖，在于有司，非所宜议。四者，添置庙室。按礼论，晋太常贺循云：庙以客主为限，无拘常数。故晋武帝时，庙有七主六代。至元帝、明帝，庙皆以十室。及穆、简三帝，皆至十一室。自后虽迁故祔新，大抵以七代为准，而不限室数。伏以江左名儒，通赜睹奥，事有明据，足可施行。今若不行是议，更以迭毁为制，则当上及高曾未尽之亲，而有不忍臣子恩义之道。谨备讨古今，参校经史，上请复代宗神主于太庙，以存高曾之亲；下以敬宗、文武二宗同为一代，于太庙东间添置两室，定为九代十一室之制，以全臣子恩敬之义。庶将协大顺之宜，得变礼之正，折古今之纷互，立群疑之杓指。俾因心广孝，永烛于皇明；昭德事神，无亏于圣代。敕旨：宗庙事重，实资参详。宜令尚书省、两省、御史台四品已上官、大理卿、京兆尹集议闻奏。尚书左丞郑涯等奏：夫礼经垂训，莫重于严配，必参损益之道，则合典礼之文。况有明征，是资折衷。伏以自敬宗、文宗、武宗三庙祠位，皆以兄弟，考于前代，理有显据。今谨详礼官所奏，并上稽古文，旁摭史氏，协于通变，允谓得宜。臣等商量，伏请并依礼官所议。从之。唐会要卷十二