共工氏

礼记祭法、汉书郊祀志皆言共工氏霸九州，以其无录而王，故谓之霸。历志则云：“虽有水德，在火木之间，非其序也。任知刑以强，故伯而不王。周人迁其行序，故易不载。”注言以其非次，故去之。史记律书：“颛帝有共工之陈，以平水害。”文颍曰：“共工，主水官也。少昊氏衰，秉政作虐，故颛帝伐之。本主水官，因为水行也。”然左传郯子所叙黄帝、炎帝五代所名官，共工氏以水纪，故为水师而水名。杜预云：“共工氏以诸侯霸有九州者，在神农之前，太昊之后，亦受水瑞，以水名官。”盖其与炎、黄诸帝均受五行之瑞，无所低昂，是亦为王明矣。其子曰后土，能平九州，至今祀以为社。前所纪谓“周人去其行序”，恐非也。至于怒触不周之山，天倾西北，地不满东南，此说尤为诞罔。洪氏出于此，本曰共，左传所书晋左行共华，鲁共刘，皆其裔也。后又推本水德之绪，加水于左，而为“洪”云。尧典所称“共工方鸠僝功”，即舜所流者，非此也。时以名昔人谓颜师古为班氏忠臣，以其注释纪传，虽有舛误，必委曲为之辨故也。如五行志中最多，其最显显者，与尚书及春秋乖戾为甚。桑榖共主于朝，刘向以为商道既衰，高宗乘敝而起，既获显荣，怠于政事，国将危亡，故桑榖之异见。武丁恐骇，谋于忠贤。颜注曰：“桑榖自太戊时生，而此云高宗时，其说与尚书大传不同，未详其义。或者伏生差谬。”案艺文志自云：“桑榖共生，大戊以兴；鸣雉登鼎，武丁为宗。”乃是本书所言，岂不可为明证？而翻以伏生为谬，何也？僖公二十九年，大雨雹。刘向以为信用公子遂，遂专权自恣。僖公不寤，后二年，杀子赤，立宣公。又载文公十六年，蛇自泉宫出。刘向以为其后公子遂杀二子而立宣公。此是文公末年事，而刘向既书之，又误以为僖。颜无所辩。隐公三年，日有食之”。刘向以为其后郑获鲁隐。注引“狐壤之战，隐公获焉”。”此自是隐为公子时事耳，左传记之甚明。宣公十五年，王札子杀召伯、毛伯。董仲舒以为成公时。其它如言楚庄始称王、晋灭江之类，颜虽随事敷演，皆云未详其说，终不肯正诋其痹也。地理志中沛郡公丘县曰：“故滕国，周懿王子叔绣所封。”颜引左传“郜、雍、曹、滕，文之昭也”为证，亦云未详其义。真定之肥累，菑川之剧，泰山之肥成，皆以为肥子国。而辽西之肥如，又云：“肥子奔燕，燕封于此。”魏郡元城县云：“魏公子元食邑于此，因而遂氏焉。”常山元氏县云：“赵公子元之封邑，故曰元氏。”不应两邑命名相似如此。正文及志五引虖池河，皆注云：“虖音呼，池音徒河反。”又五伯迭兴注云：“此五伯谓齐威、宋襄、晋文、秦穆、楚庄也。”而诸侯王表五伯扶其弱注云：“谓齐威、宋襄、晋文、秦穆、吴夫差也。”异姓诸侯王表“适戍强于五伯”注云：“谓昆吾、大彭、豕韦、齐威、晋文也。”均出一书，皆师古注辞，而异同如此。汉将军在御史上汉书百官公卿表：“御史大夫掌副丞相，位上卿，银印青绶。”前后左右将军亦位上卿，而金印紫绶。故霍光传所载群臣连名奏曰：“丞相敞、大将军光、车骑将军安世、度辽将军明友、前将军增、后将军充国、御史大夫谊”，且云“群臣以次上殿”。然则凡杂将军皆在御史大夫上，不必前后左右也。