答董叔重
或曰：“天地之数五十有五，而大衍之数五十，何也？”铢窃谓：“天地之所以为数，不过五而已。”五者，数之祖也。盖参天两地，三阳而二阴，三二各阴阳，错而数之，所以为数五也。是故三其三、三其二，而为老阳、老阴之数，两其三、一其二，而为少阴之数，两其二、一其三，而为少阳之数，皆五数也。河图自天一至地十，积数凡五十有五，而其五十者，皆因五而后得，故五虚中若无所为，而实乃五十之所以为五十也。洛书自一五行至九五福，积数凡四十有五，而其四十者，亦皆因五而后得，故五亦虚中，若无所为，而实乃四十之所以为四十也。即是观之，河图、洛书皆五居中，而为数宗祖。大衍之数五十者，即此五数衍而乘之，各极其十，则合为五十也。是故五数散布于外为五十，而为河图之数；散布于外为四十，而为洛书之数；衍而极之为五十，而为大衍之数，皆自此五数始耳。是以于五行为土，于五常为信。水火木金不得土，不能各成一气，仁义礼智不实有之，亦不能各为一德。此所以为数之宗。而揲蓍之法，必衍而极于五十，以见于用也。不知是否？
此说是。
变者？化之渐，化者变之尽。盖化无䀶迹，而变有头面。逐渐消缩，以至于无者，化也。阳化为刚、阴化为柔、暖化为寒是也。其势浸长，突然改换者，变也。阴变为阳，柔变为刚，寒变为暖是也。阳化为阴，是进极而回，故为退；阴变为阳，则退极而上，故为进。故曰：“变化者，进退之象也。”阳化为阴、阴变为阳者，变化也。所以变化者，道也。道者，本然之妙；变化者，所乘之机。故阴变阳化而道无不在，两在故不测。故曰：“知变化之道者，其知神之所为乎？”不审可作如此看否？
亦得之。
阴阳若以推行言之，不过一气之运而已，所谓一动一静，互为其根也。以阖辟言之，则有两物，所谓分阴分阳，两仪立焉也。既曰阴阳，又曰柔刚者，阴阳以气言，刚柔则有形质矣。此犹四象之有老少，亦如以子、午、卯、酉分言阴阳也。不知是否？
阖辟与动静无异，易中以对待言者自多，不必引此也。在天成象，在地成形，变化见矣。变化非因形象而后有也，变化流行，非形象则无以见，故因形象而变化之迹可见也。日月星辰，象也；山川动植，形也。象，阳气所为；形，阴气所为。然阳中有阴，则日星阳也，月辰阴也；阴中有阳，则山阴而川阳。然阴阳又未尝不相错，而各自为阴阳，细推之可见矣。不知是否？
亦是。
乾以易知与易，则易知之知字不同。乾以易知，知犹主也，知如知郡县之知。盖乾健不息，惟主于生物，如瓶施水，无他艰阻，故以易知太始也。易则易知，言人体乾之易，故曰直无艰阻而人易知之也。
文义亦得之。
孟子曰：“口之于味也，目之。于色也，耳之于声也，鼻之于臭也，四肢之于安佚也，性也，有命焉。仁之于父子也，义之于君臣也，礼之于宾主也，智之于贤者也，圣人之于天道也，命也，有性焉。”不知可作如此看否？
此说分得好。
中和者，性情之德也；寂感者，此心之体用也。此心存，则寂然时皆未发之中，感通时皆中节之和。心有不存，则寂然者木石而已，大本有所不立也；感通者驰肆而已，达道有所不行也。故夫动静一主于敬，戒谨恐惧而谨之于独焉，则此心存而所寂感无非性情之德也。不知是否？
亦是。
极之为言，究竟至极，不可有加之谓，以状此理之名义，则举天下无以加此之称也。故常在物之中，为物之的。物无之则无以为根主，而不能以有立。故以为在中之义则可，而便训极为中则不可。以有形者论之，则如屋之有脊栋，囷 之有通天柱，常在此物之中央，四面八方，望之以取正，千条万别，本之以有生。礼所谓民极，诗所谓四方之极，其义一也。未知推说如此是否？
是。
近见一书，名广川家学，盖董逌彦远所为，所论亦稍正，不知有传授否？其为人如何？如曰：“心者，性之所寓也。所贵于养心者，以性之在心也。”又曰：“形之灵者曰魄，气之神者曰魂。既生魄矣，魄内自有阳气，气之神者名之曰魂。附形之灵者，谓初生时耳、目、手、足运动，啼呼为声，此则魄之为灵也。附气之神者，谓精神性识渐有所知，此则附气之神也。魂在 先，附魄以神。”此等说得亦无甚病否？
既生魄，阳曰魂，谓才有魄便有魂，自初受胞胎时已具足矣，不可言渐有所知，然后为魂也。董氏有诗解，自谓其论关雎之义，暗与程先生合，但其它文涩难晓。集传中论京师之属，颇祖其说。又据黄端明行状说，围城中作祭酒，尝以伪楚之命慰谕诸生。它事不能尽知也。
近见曾彦和论彭蠡既潴，引汉志豫章九水合于湖汉，东至彭泽入江。禹贡汉水入江，而湖汉九水见遏于江北，于是自汇为彭蠡。则彭蠡之水本受湖汉之水，欲入江而为江、汉所遏，因却而自潴。盖汉水未入江之前，则彭蠡未潴，故曰东汇泽为彭蠡。此说自当。但又有曰彭蠡之潴以受其江、汉，而不能绌苏氏味别之说，则非也。又言九江即是洞庭，引汉志沅水、渐水、元水、底水、叙水、酉水、澧水、湘水、资水皆合洞庭中，东入于江，江则过之而已。九水合于洞庭泽，故洞庭亦可名九江。若谓江分九道，则经当曰九江既道，而不曰孔殷，当曰播为九江，而不曰过九江矣。然林少颖辨其不然，不知洞庭之泽果是受此水之入否？然彭蠡自有源，而非受江汉而成。九江为洞庭而不在浔阳南，则无可疑矣。若彦和之于禹贡，虽未尽善，亦考索精详，胜它人也。
曾彦和说书精博，旧看得不子细，不知其已有此说。但汉志不知湖汉即是彭蠡，而曰源出雩都，至彭蠡入江，此为大谬，恐彦和亦不能正也。九江之说，今亦只可大槩而言，恐当时地入三苗，禹亦不能细考。若论小水，则湖南尚有蒸、潇之属，况兼湖北诸水上流，其数不止于九。若实计入湖之水，只是湘、沅、澧之属三四而已，又不能及九也。汉水未入江之前，彭蠡未潴，此亦未是。江流甚大，汉水入之，未必能有所增益也。大率今人不敢说经文有误，故如此多方回互耳。
孟子集注古公亶甫下注云：“太王，公刘九世孙。”五世而斩下注云：“父子相继为一世。”按史记，自公刘至古公凡十世，今谓九世，岂不数古公己身耶？然按豳诗集传云：“公刘复修后稷之业，十世而太王徙居岐山之阳。”则疑孟子集注或错九字否？又按明道行状云：“先生五世而上，居中山之博野，高祖始赐第京师。”则高祖五世祖也，而上即为六世，是通己身数矣。伏乞垂诲。
通数即计己身为数。曰祖曰孙，则不当计己身。盖谓之祖孙，则是指它人而言矣。史传及今人文字，以高祖之父为五世祖甚多，无可疑也。