答潘恭叔

诗备六义之旨

六义次序，孔氏得之。但六字之旨，极为明白，只因郑氏不晓周礼籥章之文，妄以七月一诗分为三体，故诸儒多从其说，牵合附会，紊乱颠错，费尽安排，只符合得郑氏曲解周礼一章，而于诗之文义意旨了无所益。故鄙意不敢从之，只且白直依文解义，既免得纷纭，枉费心力，而六义又都有用处，不为虚设。盖使读诗者知是此义，便作此义推求，极为省力。今人说诗，空有无限道理，而无一点意味，只为不晓此意耳。周礼以六诗教国子，亦是使之明此义例，推求诗意，庶乎易晓。若如今说，即是未通经时无所助于发明，既通经后，徒然增此赘说。教国子者，何必以是为先？而诗之为义，又岂止于六而已耶？籥章之豳雅、豳颂，恐大田、良耜诸篇当之。不然，即是别有此诗而亡之，如王氏说。又不然，即是以此七月一篇吹成三调，词同而音异耳。若如郑说，即两章为豳风，犹或可成音节，至于四章半为豳雅，三章半为豳颂，不知成何曲拍耶？

关雎疑周公所作

凡言风者，皆民间歌谣，采诗者得之，而圣人因以为乐，以见风化流行，沦肌浃髓，而发于声气者，如此。其谓之风，正以其自然而然，如风之动物而成声耳。如关雎之诗，正是当时之人被文王、太姒德化之深，心胆肺肠一时换了，自然不觉形于歌咏如此。故当作乐之时，列为篇首，以见一时之盛，为万世之法，尤是感人妙处。若云周公所作，即国风、雅、颂无一篇是出于民言，只与后世差官撰乐章相似，都无些子自然发见活底意思，亦何以致移风易俗之效耶？

卷耳诗疑文王征伐四方朝会诸侯时后妃所作

卷耳诗恐是文王征伐四方、朝会诸侯时，后妃所作。首章来喻得之，后三章疑承首章之意而言，欲登高望远而往从之，则仆马皆病而不得往，故欲酌酒以自解其忧伤耳。大意与草虫等篇相似。又四愁诗云我所思兮在太山，欲往从之梁父艰，亦暗合此章耳。

樛木序文

有嫉妒之心，则必无逮下之思矣。此序却未有害也。

螽斯序文

螽斯不妒忌，未有以察之。小序又非的确可信之书。诗中亦无不妒忌之意，但见其众多和集之状，如人之不妒忌耳。

桃夭诗曰华曰叶，自其生意之所及，以至无所不及，言室家、家室、家人，亦其德之所及，以至无所不及也。一则生意浸大，一则德意浸广，宛转取譬，此言意之所以无穷也。

桃夭序文

首句恐已涉附会矣，他说得之。

羔羊之序与桃夭相似，二南篇中类多如此。委蛇如毛氏说，即于正直二字意　亲切。然小序本未必能尽诗意，即郑、张二说，意亦自佳，更须审择取舍，或兼存而自为一义，不妨不可强合为一说也。

振振君子，即是家室，思念君子，不著其恶而著其善，盖居者念行者，事之常也。

殷其雷本无著其恶之意，不必为此说。但如死麇之吉士，日月之德音，则须说破耳。

标有梅上二句，盖言男女之念，人皆有之，而若是者，皆女子之发乎情而不能以自达者也。下两句，盖言必待媒妁之言，婚礼之备，而后可行，亦止乎礼义之谓也。此诗即人情之近，以感切当时之为人父母者，使之婚姻之不失其时而已。或曰：“是皆当时女子自赋之辞，则不足以为风之正经矣。”

发乎情，止乎礼义之说，甚善。感切人之父母，却恐未必有此意。或是女子自作，亦不害。盖里巷之诗，但如此，已为不失正矣。

小星兼取程说，甚善。

江沱之序，恐未安。又始则不能无悔，至不我与，则随其所遇而安；终不我过，则处之已熟。知其无可奈何，无复忧虑，啸如渊明之舒啸。

小序固不足信，然谓江沱之间，则未有以见其不然。盖或因其所见山川以起兴也。其后也悔、其后也处两句，若如今说，以为媵之自言，则后字不通。而三章其字皆指物之称，亦非所以自命也。集传啸字之义，向来伯恭深以为然。野有死麇，言强暴者欲以不备之礼，为侵凌之具者，得之。驺虞驱发之说，近亦疑之。楚词云：“君王亲发兮惮青兕。”此为发矢之义明矣。然旧说虞人翼五豝以待公射，中则杀一而已，恐文势不顺。疑此亦为禽兽之多见，搜田以时，不妄杀伐。至于当杀而杀，则所谓取之以时，用之以礼，固不病其杀之多也。盖养之者仁也，杀之者义也，自不相妨，不必曲为之说。兼文势如此乃顺，如杜诗一箭正坠双飞翼之比。若如所解，即当先言五豝，而后言一发，乃可通耳。

疑何彼秾矣

何彼秾矣，此诗义疑，故两存之。东迁之初，王室犹未甚卑也。王命诸侯，固有不斥其名者，如微子、毕公之类。文侯当时既有大功，称字，或是礼秩当然，未可便为王室衰弱之证。