窃读太极图传云：“阳之变也，阴之合也。”不知阳何以言变？阴何以言合？

阳动而阴随之，故云变合。

又水阴盛，故居右；火阳盛，故居左，不知阴盛何以居右？阳盛何以居

左？

左右但以阴阳之分耳。

又木阳稚，故次火；金阴稚，故次水，岂以水生木、土生金耶？

以四时之序推之可见。

又五殊二实，无余欠也，不知何以见得无余欠？又云阴阳一太极，精粗本末，无彼此也，不知何以见得无彼此？又云五行之生也，各一其性，无假借也，不知何以谓之无假借？

此三叚意已分明，更玩味之，当自见得。

又乾男坤女，以气化者言；万物化生，以形化者言，不知何以见得以气化言？又何以见得以形化言？

天地生物，其序固如此，遗书中论气化处可见。

又分阴分阳，两仪立焉，分之所以一定而不可移也。不知谓名分之分、性分之分。

分犹定位耳。

又动静者，所乘之机也，此岂言其命之流行而不已者耶？

此句更连上句玩味之，可见其意。

又以质而语其生之序，则曰水火木金土，而水木阳也，火金阴也。此岂就图而指其序耶？而水木何以谓之阳？火金何以谓之阴？

天一生水，地二生火，天三生木，地四生金。一、三阳也，二、四阴也。

又以气而语其生之序，则木火上金水，而木火阳也，金水阴也。此岂即其运用处而言之耶？而木火何以谓之阳？金水何以谓之阴？

此以四时而言，春夏为阳，秋冬为阴。

又伊川先生解孟子云：“不得于言，勿求于心，此观人之法。”择之，乃谓不得于言，谓在己失之于言也。而孟子与公孙丑问答论知言，大槩谓知人之言，不知择之之说，还可从否？

孟子文义正谓在己者失之于言耳。然言为心声，则在己在人皆如此也。

又伊川先生云：“志，气之帅，不可小观。”某窃谓以志帅气，此为养气者而言，不知所谓小观之意如何？

不可小观，只是不可小看了之意，更熟味之。

又切要之道，无如敬以直内。又云：“有主于内则虚。”不知直内还只是虚其内耶？

敬则无委曲，故直；直则无系累，故虚。不可便以直内为虚其内也。

又云：“德不孤，必有邻。”到德盛后，自无窒碍，左右逢其原也。某毕竟晓不孤之义未得。

不孤只是盛德意。

又云：“集义所生者，集众义而生浩然之气，非义外袭而取之也。”不知集义何以能生气？而生之意义又如何义外袭我而取气？

熹常谓孟子之意，盖谓此气乃集义而生，事皆合义，则胸中浩然，俯仰无所愧怍矣。非行义而袭取此气于外，如掩袭之袭，以此取彼也。

又见济之兄云：“中和以性言，寂感以心言。”言伊川曾有此语，不知此语如何？

伊川无此语，只是此间朋友如此商量耳。

又见济之兄云：“喜怒哀乐未发谓之中，此中是在中之义，犹言喜怒哀乐是在中底道理。”而伊川云：“中所以状性之体。”叚济之云：“此与在中之义一般看。”某窃恐有异同。

顷见石兄论此甚好，可更质问商量，当见异同之实。

又中庸言：“鸢飞戾天，鱼跃于渊，上下察也。”其窃谓此察字是道理著见之义，不知如何？

察是著见之义，然须见其所著见者是何物，始得细观。所问似思索未深，如此泛问，恐无所益。当更革去好高之弊，且就平易处深思，反复句读，沉潜训义，久之自然习气消除、意思开阔也。