答王子合

前书所论实地功夫者甚善，但常存此意，时复提撕，勿令坠堕乃佳。今时学者未论外诱，多只是因循怠堕、自放倒耳，真不可以不戒。至于出门有碍之说，则似未然。自家持守处固是不可放过，至于应世接物，同异浅深，岂容固必？但看得破、把得定，自不妨各随分量应副将去，何必如此怀不平之心，而浪自苦哉？才有此等意思，恐亦便是本原有不察处，政不可作两截看也。今书所论中庸大旨，盖多得之。但言其上下察也，其者指道体而言，察者，昭著之义，言道体之流行发见，昭著如此也。谢、杨之意，似皆以为观察之察。若如其言，则此其字应是指人而言，不知此时岂有人之可指，而亦岂上下文之意耶？吕氏以夫妇所知所能为费，圣人所不知不能为隐，此为用横渠说而异乎伊川者。然伊川亦不说著费、隐二字如何分画，但想其意不如此耳。天地闭为不恕一语虽有病，然大意取象是如此。如易之阴阳，以天地自然之气论之，则不可相无；以君子小人之象言之，则圣人之意未尝不欲天下之尽为君子，而无一小人也，岂相病哉？其鬼不神，是老子语，谢氏语解所引，正与其语录相表里，不知如何见得优劣处？恐不必如此分别也。二十七章说，则所分画似全未是，恐更当以章句之说考之。乾知太始，说者多为主宰之论，似若微妙而反粗浅。盖若如此，则乾与太始各是一物，而以此一物管彼一物，如今言某官知某州事也。故伊川先生只以当字释之，则其言虽若浅近，却无二物之嫌，意自浑全也。不显二字，二十六章者，别无他义，故只用诗意。卒章所引，缘自章首尚䌹之云，与章末无声无臭，皆有隐微深密之意，故知其当别为一义，与诗不同也。知远之近，知风之自，据表而知里也。知微之显，由内以达外也。宗庙南向，堂室皆南向，但室户在室南壁之东偏而南向，牖在室南壁之西偏而南向，故以室西南隅为奥，而为尊者之居，所谓宗室牖下也。既以西南为尊者之位，则室中之位，固以东乡为尊矣，非谓庙东乡而太祖东向也。然亦非独太祖也，凡庙皆南乡，而本庙之主在其庙室中皆东乡。但祫祭于太庙之时，则独太祖不易其位，而群庙之主合食于前者，皆南乡、北乡以叙昭穆耳。禘祭于太庙，则又以所出之帝为东乡，而太祖反居南乡为配位也。堂上之位，则以南向为尊，如仪礼乡饮酒宾广牖前南向。今沈存中说祭礼朝践于堂，亦以南向为尊。而政和新仪亦有是说，但未见所据之本文。又秦、汉间广武君、王陵母皆云东向坐，田鼢传亦云自坐东乡，而坐其兄南乡，此则不知其为室中、为堂上，但犹以东乡为尊，则可见矣。