答王子合

子晦所谓使无童子之言，则曾子亦泊然委顺，未足以病其死。唯童子之言一入其听，而士死于大夫之箦，则有所不安，故必举扶而易之，然后无一毫愧心而安其死，此数句甚善。但谓大夫有赐于士之礼，则未知所据，似未安也。子合所谓大夫之箦，季孙安得赐诸曾子？曾子亦安得受诸季孙？曾子固曰我未之能易，则其平日盖欲易之矣，此论亦善。但谓曾子辞季孙之仕，则亦无据。而曰不欲为已甚，而黾勉以受其赐，则又生于世俗委曲计较之私，而非圣贤之心矣。又云：“死生之际则异于是，盖有一毫不正，则有累于其生，如此则是人之生也，可无不为，必将死而后始为计也，此亦必不然矣。”今但平心而论，则季孙之赐、曾子之受，皆为非礼，或者因仍习俗，尝有是事而未能正耳。但及其疾病不可以变之时，一闻人言而必举扶以易之，则非大贤不能矣。此事切要处，只在此毫厘顷刻之间，固不必以其受之为合礼而可安，亦不必以为与世周旋，不得已而受之也。况善吾生乃所以善吾死，岂有平时黾勉狥情，安于僭礼，必俟将死而后不肯一毫之差而足以善其死耶？且若如此，则圣贤临死之际，事绪纷然，亦不胜其改革矣。若曾子之事，计其未死之前，有人言之，则必即时易之，而不俟将死之日矣。然就二说论之，谓受箦合礼者，但失之轻易粗略，考之不精，而谓黾勉周旋者，其巧曲支离，所以为心术之害者甚大，恐不止于此一事。要当推类究索，拔本塞源，然后心得其正，而可语圣贤之学也。鄙见如此，幸复相与考之，再以见喻。