答吕子约

程氏葬说：“父祖子孙同气，彼安则此安，彼危则此危。”墓以藏体魄也，所谓安者，何所指邪？正指体魄而言耳。程子论此意思甚详，读之使人恻然感动。有此疑者，岂非惑于庄生“爱其使形者”之论邪？此异端之言，贼恩之大者，不可以不辨。

上蔡“以我视我听”等言，以“子绝四”之旨观之，终未免有“我”底意思，虽与放而不知求者远甚，然其究极似未平正也。

五峰作复斋记云：“知自反而以理视。”此语无病。如此所引，非惟有我不平，于下学切己功夫，亦有任意而失理之病。

“主忠信”之言，后于“不重则不威”，其意如何？

圣贤所言为学之序例如此，须先自外面分明有形象处把捉扶竖起来，不如今人动便说正心诚意，却打入无形影、无稽考处去也。

“传不习乎”，据文势意脉，当以明道言为正。

此等处义理亦两通，存之可也。

程子“知周乎万物而道济天下，故不过”，释之曰：“义之所包，知也。”文意如何？

程子说“易”字，皆为易之书而言，故其说如此，但鄙意似觉未安。盖易与天地准，故能弥纶天地之道，此固指书而言。自“仰观俯察”以下，须是有人始得，盖圣人因易之书而穷理尽性之事也。近读此书，方见得一端绪，非面论不能既也。

夏、商损益，继周者亦必有损益。盖气运升降，不容不尔，特圣人能因时而不逆之耳。理大槩如此，然非夫子告子张之意，请更详之。

“林放问礼之本”，历考程：子之言，有曰“饰实则失实，故宁俭”。又曰“俭则实所出”，又曰“节文太过，则和那些诚意都不见”，则俭近本，而不可正名曰本也。

礼正在恰好处。溯而上之，则俭为本；沿而下之，则奢为末。当以易传之言为正。龟山发明得亦佳。

生死者，气运往来之常也。异端以有生为幻而谓之无常，是不明乎天地之性、阴阳之本也。

此说固然，程子盖言之矣。

“每事问”，程子谓“虽知亦问，钦慎之至”。问者，问所未知也。问所知焉，似于未诚。谢氏之说，圣人之心，恐不如是。以石庆数马与张汤阳惊事相对观之可见。虽知亦问，自有诚伪之别。兼或人谓夫子为邹人之子，则亦夫子始仕，初入太庙时事。虽平日知其说，然未必身亲行之而识其物也，故问以审之。理当如此，必不每入而每问也。然大纲节目与其变异处，亦须问也。

不以其道得去贫贱，当如明道说。若曰不以其道得贫贱则不去，恐君子之心不如是也。

明道说意甚密，但文义似费力耳。

近看得忠恕只是体用，其体则纯亦不已，其用则塞乎天地；其体则实然不易，其用则扩然大通。然体用一源而不可析也。故程子谓“看忠恕二字，自见相为用处”。而夫子曰：“吾道一以贯之。”此说甚善。

“出入无时，莫知其乡”，只是大槩言人之心如是，甚言此心无时不感，而不可以不操也。不操则感动于不善，而失其本心矣。虽曰失其本心，而感处即心也，故程子曰：“感乃心也。”而程子答“心有亡也”之问，又曰：“才主著事时便在这里，才过了便不见。”又云：“心岂有出入？亦以操舍而言。”盖

寂然常感者，心之本体，惟其操舍之不常，故其出入之无止耳。惟其常操而存，则动无不善，而瞬息顷刻之间亦无不在也。颜氏之子三月不违，其余则日月至，政以此心之常感而易危故也。

寂然常感者，固心之本体也。然存者，此心之存也；亡者，此心之亡也。非操舍存亡之外，别有心之本体也。然亦不须舌说到此，只到朱勾处便可且住也。