答曾致虚

所论诚敬之说甚善。但钦夫之意，亦非直谓学者可以不诚，盖以为既曰持敬，便合实有持敬之心，不容更有不诚之敬，必待别著诚字，然后为诚也。大抵诚字，在道则为实有之理，在人则为实然之心，而其维持主宰，全在“敬”字。今但实然用力于敬，则日用工夫自然有总会处，而道体之中，名实异同、先后本末，皆不相碍。若不以敬为事，而徒曰诚，则所谓诚者，不知其将何所错？且五常百行，无非可愿，杂然心目之间，又将何所择而可乎？鄙意如此，不审高明以为如何？愿于日用间一验其实，因风语其可否焉。