答吕道一

三复来示，词义通畅，为之爽然。但其所论，有于鄙意未安者。大凡论学，当先辨其所趋之邪正，然后可察其所用之能否。苟正矣，虽其人或不能用，然不害其道之为可用也。如其不正，则虽有管仲、晏子之功，亦何足以称于圣贤之门哉？且古之君子所以汲汲于学者，不为其终有异于物而勤，故亦不为其终无异于物而肆也；不为其有名而劝，故亦不为其无名而沮也；不为其有利而为，故亦不为其无利而止也。是其设心，盖傥然一无有所为者，独以天理当然而吾不得不然耳。若夫“万物散为太虚”之说，则虽若有以小异于轮回之陋，然于天地之化育，盖未得为深知之者也。此未易言，今且当熟读圣贤之书，而以渐求之耳。