答江德功

“致知格物”，前说已详。来书只举得一截，正当说“格”字、“致”字处，乃遗而不道，恐考之有未详。若但以格为法度之称，而欲执之以齐天下之物，则理既未穷、知既未至，不知如何为法而执之？且但守此一定之法，则亦无复节节推穷以究其极之功矣。此义且当以程子之说为主，而以熹说推之，不必强立说，徒费力也。

经文末后两句，来喻固与旧说有间矣。但所论先后之序，经中上文已屡言之，而“本乱末治”之云，又已该举，自不须说。但圣人于此特下此语，正要读者有以知夫人道之大有在于此，不可同于仁民爱物之例，而一以末视之，此意不可不著眼耳。今不领此，而又必以身言，非释氏之□意而何哉？衍文得失不足深辨，然以所谓免作衍文者观之，便见苟且迁就之意。若信未及，莫若两存而徐玩之，不必决取舍于今日也。

“盛德、至善”，盛也，至也，皆无以复加之词，而上下文规模气象皆圣人事，则此不得独为贤人事矣。且赋诗断章，此但取其咏叹不忘之意，与卫武公初无干涉也。絜矩之说，盖以己之心度物之心，而为所以处之之道尔。来喻殊不可晓，而所谓先自度者　无所当。今以鄙说画为两图，合而观之，则方正之形隐然在目中矣。侧图有礼则安，无礼则危，如云仁则荣，不仁则辱，初无身心本末之辨。盖圣贤之言各有所指，随其浅深而莫非至理之极也。今必以内外为精粗，而欲去彼取此，岂非有所陷溺其心而然耶？且学者之勉强力行，亦勉其所当为者而已。若曰勉焉以冀其有以自慰，则是先获后难，而为谋利计功者之所为矣。圣学异端之别，于此亦略可见，试深察之可也。