答何叔京

虽曰未学，吾必谓之学矣。

天下之理有大小本末，皆天理之不可无者。故学者之务有缓急先后，而不可以偏废，但不可使末胜本、缓先急耳。观圣人所谓“行有余力，则以学文”者，其语意正如此。若子夏之论，则矫枉过其正矣。故吴才老病其言，盖有见于此者。来喻之云，却似未领其意。唯吕伯恭谓才老盖以记诵为学者，故其言虽若有理，然其意之所主则偏矣。此论为得之。盖意偏论正，自不相妨也。

三年无改于父之道。

来喻云：“父或行有不善，子不为则可矣，何改之有？”熹谓“不为”便是改，圣人之意，正要于此处之得宜耳。此章之指，初不为有国家者设也。大意不忍改之心是根本处，而其事之权衡，则游氏之说尽之。试详考之可见。龟山之说施于此章，诚非本文之意。然其所谓不忍死其亲者，恐与之死致生之病不同，幸详之。

小大由之。

当依伊川说。但“人自少时”即读属下句，故今乍见其说突兀耳。平心味之，自见归著，省无限气力也。若属下句，即上句说不来，又与“知和而和”意思重叠。

信近于义。

来喻云“信必践，言则复，言非信也”，此句熹所未晓。

蜡宾之问，当时必有来历，恐传者或失其真，故其言不能无失耳。

伯恭夷齐之论大槩得之。让国之事，若使柳下惠、少连处之，不知又当如何？恐未遽飘然远引也。

“危论”等语，此或者道伯恭之言，其间颇有可疑处。故因书扣之。而伯恭自辨如前所云耳。“随时”云者，正谓或危或孙，无不可随之时耳。若曰当视时之可随与否，则非圣人所谓随时矣。

“专心致志”等语，正是教人如此著力。教者但务讲明义理，分别是非，而学者泛然听之，若存若亡，则亦何由入于胸次而有所醒悟邪？

仁爱之说，累书言之已详，请更检看。更并“仁”“义”“礼”“智”四字分别区处，令各有去著，则自当见之。不欲多言，以取渎告之咎也。

晦庵先生朱文公文集卷第四十

闽县儒学教谕王制校