答刘平甫

熹承询及影堂，按古礼，庙无二主。尝原其意，以为祖考之精神既散，欲其萃聚于此，故不可以二。今有祠版，又有影，是有二主矣。古人宗子承家主祭，仕不出乡，故庙无虚主，而祭必于庙。惟宗子越在他国，则不得祭，而庶子居者代之，祝曰：“孝子某使介子某执其常事。”然犹不敢入庙，特望墓为坛以祭。盖其尊祖敬宗之严如此。今人主祭者游宦四方，或贵仕于朝，又非古人越在他国之比，则以其田禄修其荐享尤不可阙，不得以身去国而使支子代之也。

礼意终始全不相似，泥古则阔于事情，徇俗则无复品节。必欲酌其中制，适古今之宜，则宗子所在，奉二主以从之，于事为宜。盖上不失萃聚祖考精神之义，下使宗子得以田禄荐享，祖宗宜亦歆之。处礼之变而不失其中，所谓“礼虽先王未之有，可以义起”者盖如此。但支子所得自主之祭，则当留以奉祀，不得随宗子而徙也。所喻留影于家，奉祠版而行，恐精神分散，非鬼神所安。而支子私祭上及高曾，又非所以严大宗之正也。明则有礼乐，幽则有鬼神，其礼一致。推此思之，则知所处矣。学绝道丧，此语世所罕闻，闻之必以为笑。然以吾友下问之勤，不敢不以正对。侍次试以禀知，更与圭甫熟讲，断然行之，一新弊俗。共甫博学多闻，亦不应以此为怪也。更详思之。