答许顺之

书中所谕，皆的当之论，所恨无余味耳。更向平易著实处子细玩索，须于无味中得味，乃知有余味之味耳。“之所譬焉”，如石丈所说反求诸身，亦是要切，但经文指意恐不必如此。修身等事，前章已说了，此章正是理会修身齐家中间事。若不如此，即爱憎予夺皆不得其所矣。“譬”字只是度量拟议之意，义以方外之事，然义初不在外也。如何如何？

敬斋记所论极切当，近方表里看得无疑。此理要人识得，识得即虽百千万亿不为多，无声无臭不为少。若如所疑，即三纲五常都无顿处，九经三史皆为剩语矣。此正是顺之从来一个窠臼，何故至今出脱不得，岂自以为是之过耶？闻有“敬字不活”之论，莫是顺之敬得来不活否？却不干“敬”字事，惟敬故活，不敬便不活矣。此事所差豪厘，便有千里之缪，非书札所能尽。切在细思，会当有契耳。先觉之论，只著得“诚”字，“感”字亦是赘语。只如文字不敢与柯丈见，便是逆诈、亿不信了。吾人心中岂有许多事耶？夜气之说，近得来答，始觉前说之有病也。