答袁机仲

再辱垂喻，具悉尊旨。然细观本末，初无所争，只因武陵旧图仁义两字偶失照管，致有交互，其失甚微。后来既觉仁字去西北方不得，义字去东南方不得，即当就此分明改正，便无一事。顾乃护其所短而欲多方作计，移换“阴阳刚柔”四字，以盖其失，所以竞辨纷纭，以至于今而不能定也。盖始者先以文王八卦为说，而谓一阴生于巽，一阳生于乾，则既非说卦本意矣。其以二阳纯乾之方，为一阳始生之地，则又为乖刺之甚者。及既知，而又以十二卦为说，而谓一阴生于乾之上九，一阴生于坤之上六，遂移北方之阴柔以就南，使之带回仁字于西南，而不失其为阴柔；移南方之阳刚以归北，使之带回义字于东北，而不失其阳刚，则亦巧矣。然其所移动者凡二方，而六辰、六卦例皆失其旧主，又更改却古来阴阳界限，盖不胜其烦扰，而其所欲迁就之意，乃不过仅得其半而失其半。盖北方虽曰严凝，而东方已为温厚；南方虽曰温厚，而西方已为严凝也。是则非惟不足以救旧图一时之失，而其耻过作非、故为穿凿之咎，反有甚于前日者。窃恐高明于此急于求胜，未及深致思也。欲究其说，以开盛意，又念空言缴绕，难晓易差，不免画成一图，先列定位，而后别以旧图之失，及今者两次所论之意，随事贴说。有不尽者，则又详言，别为数条，以附于后。切望虚心平气，细考而徐思之。若能于此翻然悔悟，先取旧图分明改正“仁义”二字，却将今所移易“阴阳刚柔”等字，一切发回元来去处，如熹新图之本位，则易简圆成，不费词说，而三才五行、天理人事已各得其所矣。

至于文王八卦，则熹尝以卦画求之，纵横反复，竟不能得其所以安排之意，是以畏惧，不敢妄为之说，非以为文王后天之学而忽之也。夫文王性与天合，乃生知之大圣，而后天之学，方恨求其说而不得。熹虽至愚，亦安敢有忽之之心耶？但如来书所论，则不过是因其已定之位、已成之说，而应和赞叹之尔。若使文王之意止于如此，则熹固已识之，不待深思，而犹病其未得矣。故尝窃谓高明之于此图，尊之虽至，信之虽笃，而所以知之则恐有不如熹之深者，此又未易以言语道也。

至如邵氏以此图为文王之学，虽无所考，然说卦以此列于“天地定位”“雷以动之”两节之后，而其布置之法迥然不同，则邵氏分之以属于伏羲、文王，恐亦不为无理。但未晓其根源，则姑阙之以俟知者，亦无甚害，不必卓然肆意立论而轻排之也。

又谓一奇一偶不能生四象，而二奇二偶不能生八卦，则此一图极为易晓，又不知老丈平时作如何看，而今日犹有此疑也。盖其初生之一奇一偶，则两仪也。一奇之上又生一奇一偶，则为二画者二，而谓之太阳、少阴矣。一耦之上亦生一奇一耦，则亦为二画者二，而谓之少阳、太阴矣。此所谓四象者也。太阳奇画之上又生一奇一偶，则为上爻者三，而谓之乾、兑矣。此则所谓八卦者也。是皆自然而生，瀵涌而出，不假智力，不犯手势，而天地之文、万事之理莫不毕具。乃不谓之画前之易，谓之何哉？仆之前书，固已自谓非是古有此图，只是今目以意为之，写出奇偶相生次第，令人易晓矣。其曰画前之易，乃谓未画之前已有此理，而特假手于聪明神武之人，以发其秘，非谓画前已有此图，画后方有八卦也。此是易中第一义也。若不识此而欲言易，何异举无纲之网，挈无领之裘，直是无著力处。此可为知者道也。目疾殊甚，不能亲书，切幸深照。

第四画者，以八卦为太极，而复生之两仪也。第五画者，八卦之四象也。第六画者，八卦之八卦也。再看来书有此一项，此书未答，故复及之。熹又禀。

图心贴子，今寓于此。武陵旧啚可疑处多，今不尽记。但此一义，乃似只与此啚相似，只是啚心黑笔牵处，差却“仁义”两字，若欲改之，甚非难事。今来所说，见于两小贴及黑笔分界者，却觉纷更愈多，错乱愈甚，不若只将旧啚，依此改正，而尽去新。