答程可久

太极之义，正谓理之极致耳。有是理即有是物，无先后次序之可言，故曰“易有太极”，则是太极乃在阴阳之中，而非在阴阳之外也。今以“大中”训之，又以乾坤未判、大衍未分之时论之，恐未安也。形而上者谓之道，形而下者谓之器。今论太极而曰其物谓之神，又以天地未分、元气合而为一者言之，亦恐未安也。有是理即有是气，气则无不两者。故易曰“太极生两仪”，而老子乃谓道先生一，而后一乃生二，则其察理亦不精矣。老、庄之言之失大抵类此，恐不足引以为证也。

两仪四象之说，闽中前辈尝有为此说者，鄙意亦窃谓然，初未敢自信也。今得来示，斯判然矣。但谓两仪为乾坤之初爻，谓四象为乾坤初、二相错而成，则恐立言有未莹者。盖方其为两仪，则未有四象也；方其为四象，则未有八卦也，安得先有乾坤之名、初二之辨哉？妄意两仪只可谓之阴阳，四象乃可各加以太少之别，而其序亦当以太阳☶、少阳☶、少阴☶、太阴☶为次。盖所谓递升而倍之者，不得越☶与☶而先为☶也。此序既定，又递升而倍之，适得乾一、兑二、离三、震四、巽五、坎六、艮七、坤八之序也，与邵氏先天图合。此乃伏羲始画八卦自然次序，非人私智所能安排，学易者不可不知也。

晋公子贞屯悔豫之占，韦氏旧注固有不通，而来示之云，鄙意亦不能无所疑也。盖以穆姜东宫之占言之，则所谓“艮之八”者，正指其所当占之爻而言之也。今云“贞屯悔豫皆八也”，而释之以为指三爻之不变者而言，则非其当占之爻，而于卦之吉凶无所繋矣。据本文语势，似是连得两卦，而皆不值老阳老阴之爻，故结之曰“皆八也”，而占之曰“闭而不通，爻无为也”。盖曰卦体不动，爻无所用占尔。然两卦之中亦有阳爻，又不为偏言皆八，则此说似亦未安。且东宫之占，说亦未定，恐或只是遇艮卦之六爻不变者。但乃“艮其背，不获其身，行其庭，不见其人”之占，史强为“之随”之说，以苟悦于姜耳。故传者记史之言而曰“是谓艮之随”，明非正法之本然也。然其九三、上九亦是阳爻，又似可疑。大抵古书残阙，未易以臆说断。惟占筮之法，则其象数具存，恐有可以义起者推而得之，乃所谓活法耳。