答陈同甫

夏中朱同人归，辱书，始知前事曲折，深以愧叹。寻亦尝别附问，不谓尚未达也。兹承不远千里，专人枉书，　荷厚意。且审还舍以来，尊候万福，足以为慰。而细询来使，又详归路戒心之由，重增叹骇也。事远日忘，计今处之帖然矣。

熹衰病杜门，忽此生朝，孤露之余，方深哽怆，乃蒙不忘，远寄新词，副以香果佳品，至于裘材，又出机杼，此意何可忘也！但两词豪宕清婉，各极其趣，而投之空山樵牧之社，被之衰退老朽之人，似太不著题耳。

示喻缕缕，殊激懦　。以老兄之高明俊杰，世间荣悴得失本无足为动心者。而细读来书，似未免有不平之气。区区窃独妄意，此殆平日才太高、气大锐、论太险、迹太露之过，是以困于所长，忽于所短，虽复更历变故，颠沛至此，而犹未知所以反求之端也。尝谓“天理”“人欲”二字，不必求之于古今王伯之迹，但反之于吾心义利邪正之间。察之愈密，则其见之愈明；持之愈严，则其发之愈勇。孟子所谓“浩然之气”者，盖敛然于规矩准绳不敢走作之中，而其自任以天下之重者，虽贲育莫能夺也。是岂才能血气之所为哉？

老兄视汉高帝、唐太宗之所为，而察其心果出于义耶？出于利耶？出于邪耶？正耶？若高帝，则私意分数犹未甚炽，然已不可谓之无；太宗之心，则吾恐其无一念之不出于人欲也。直以其能假仁借义以行其私，而当时与之争者，才能知术既出其下，又不知有仁义之可借，是以彼善于此而得以成其功耳。若以其能建立国家，传世久远，便谓其得天理之正，此正是以成败论是非，但取其获禽之多，而不羞其诡遇之不出于正也。千五百年之间，正坐如此，所以只是架漏牵补，过了时日。其间虽或不无小康，而尧、舜、三王、周公、孔子所传之道，未尝一日得行于天地之间也。

若论道之常存，却又初非人所能预。只是此个自是亘古亘今常在不灭之物，虽千五百年被人作坏，终殄灭他不得耳。汉、唐所谓贤君，何尝有一分气力扶助得他耶？至于儒者成人之论，专以儒者之学为出于子夏，此恐未可悬断。而子路之问成人，夫子亦就其所及而告之，故曰“亦可以为成人”，则非成人之至矣。为子路，为子夏，此固在学者各取其性之所近。然臧武仲、卞庄子、冉求中间插一个孟公绰，齐手并脚，又要文之以礼乐，亦不是管仲、萧何以下规模也。

向见祭伯恭文，亦疑二公何故相与聚头作如此议论。近见叔昌、子约书中说话，乃知前此此话已说成了。亦尝因答二公书力辨其说，然渠来说得不索性，故鄙论之发亦不能如此书之尽耳。老兄人物奇伟英特，恐不但今日所未见，向来得失短长，正自不须更挂齿牙，向人分说。但鄙意更欲贤者百尺竿头进取一步，将来不作三代以下人物，省得气力为汉、唐分疏，即更脱洒磊落耳。李、孔、霍、张，则吾岂敢？然夷吾、景略之事，亦不敢为同父䫁之也。

大字甚荷不鄙，但寻常不欲为寺观写文字，不欲破例。此亦拘儒常态，想又发一笑也。寄来𥿄却为写张公集句坐右铭去，或恐万一有助于积累涵养、睟面盎背之功耳。

闻曾到会稽，曾游山否？越中山水气象终是浅促，意思不能深远也。武夷亦不至甚好，但近处无山，随分占取做自家境界。春间至彼，山高水深，红绿相映，亦自不恶。但年来窘束殊甚，诗成屋未就，亦无人力可往来，每以为念耳。