答刘子澄

来书深以异学侵畔为忧，自是而忧之，则有不胜其忧者。惟能于讲学体验处加功，使吾胸中洞然无疑，则彼自不能为吾疾矣。若不求众理之明而徒恃片言之守，则虽早夜忧虞，仅能不为所夺，而吾之胸中初未免于愦愦，则是亦何足道？䫁老兄专以圣贤之言反求诸身，一一体察，须使一一晓然无疑，积日既久，自当有见。但恐用意不精，或贪多务广，或得少为足，则无由明尔。

熹比来温习，略见日前所未到一二大节目，颇觉省力。但昏弱之姿，执之不固，悔日积，计有甚于吾友之所患者。乃承访以所疑，使将何辞以对耶？然以所闻质之，则似不可不两进也。程夫子曰：“㴠养须用敬，进学则在致知。”此二言者，体用本末无不该备。试用一日之功，当得其趣。不然，空抱疑悔，不惟无益，反有害矣。夫𣶬养之功，则非他人所得与，在贤者加之意而已。若致知之事，则正须友朋讲学之助，庶有发明。不知今者见读何书？作如何究索？与何人辨论？惟毋欲速，毋蓄疑，先后疾徐，适当其可，则功日进而不穷矣。因书或有以见教，勿惮辞费，熹亦不敢不尽愚也。向见前辈有志于学而性涉犹豫者，其内省甚深，下问甚切，然不肯沛然用力于日用间，以是终身抱不央之疑，此可以为戒而不可以为法也。

伯恭近通问否？比亦尝附一书，不知达否？所示三录，极有警发人处，然亦有合商量者。所云只被公家学佛，又顾子敦治通典之说，此两条曾与伯恭啇量否？既云从容侍食，告语之详，而又云云，则疑若有欲告而不得尽之意。既云专治通典，使应变浃洽，而元祐经筵駮议，乃似未始略知今古之人，此不知亦有说耶？如未尝语及，告因书为扣伯恭，却以见教为幸。今世学者，语高则沦于空寂，卑则滞于形器，中间正当紧要亲切合理会处，却无人留意，此道之所以不明不行，而邪说暴行所以肆行而莫之禁也。不知伯恭后来见得此事如何？所欲言似此者非一，无由面论，徒增耿耿。