答吕伯恭

泰伯、夷齐事，鄙意正如此。盖逃父非正，但事须如此，必用权然后得中，故虽变而不失其正也。然以左传为据，便谓泰伯未尝断发文身，此则未可知，正使断发文身，亦何害也？

“富而可求”，以文义推之，恐只得依谢、杨说，伊川说虽于义理为长，恐文义不妥帖，似硬说也。

上蔡本说学诗者不得以章句横在胸中，因有尧舜事业横在胸中之说。然则非为“有其善”之意矣。窃疑此乃习忘养心之余病，而遗书中上蔡所记亦多此等说话。此恐须更有合啇量处，不可草草看过也。

“谁毁谁誉”一章，所论得之。但只说得三代直道而行意思，更有“斯民也之所以”六字未有下落。疑“斯民也”是指当时之人而言，今世虽是习俗不美，直道难行，然三代盛时所以直道而行者，亦只是行之于此人耳，不待易民而化也。诸儒之说于此文义殊不分明，却是班固景赞引得有意思，注中说得亦好。大抵圣人之意，止是说直道可行，无古今之异耳。言誉而不及毁之意，来喻亦善。但“毁誉”两字更须细看。誉者，善未显而亟称之也；毁者，恶未著而遽诋之也。“试”亦恐其将然而未见其已然之辞。圣人之心欲人之善，故但有所试而知其贤，则善虽未显已进而誉之矣。不欲人之恶，故恶之未著者，虽有以决知其不善，而亦未尝遽诋之也。此所以言誉而不及毁。盖非全不别白是非，但有先褒之善而无预诋之恶，是则圣人之心耳。

周教授语解诚如所喻，愚意其笃实似尹公，谨严过之而纯熟不及，高明以为如何？

新刻小本易传甚佳，但签题不若依官本作周易程氏传。旧尝有意，凡经解皆当如此，不以传先乎经，乃见尊经之意。汉、晋诸儒经注皆如此也。后见朋友说晁景迂亦有此论，乃知前辈意已及此矣。今日又得景迂语解，亦有好处。大抵北方之学终是近本实也。