与东莱论白鹿书院记

当是时，士皆上质实，实则入于申、啇、释、老而不自知。

祖宗盛时，风俗之美，固如所论。然当时士之所以为学者，不过章句文义之间，亦有浅陋驳杂之弊。故当时先觉之士，往往病其未足以明先王之大道，而议所以新之者。至于程、张诸先生论其所以教养作成之具，则见于明道学制之书详矣，非独王氏指以为俗学而欲改之也。王氏之学，正以其学不足以知道，而以老、释之所谓道者为道，是以改之，而其弊反甚于前日耳。今病于末俗之好奇，而力主文义章句之学，意已稍偏；惩于熙、丰、崇、宣之祸，而以当时旧俗为极盛至当而不可易，又似大过。且所以论王氏者，亦恐未为切中其病也。

“明道程先生”止“卑忠信而小之也”。

世固有忠信而不知道者，如孔子所称“忠信而不好学”者，伊川所讥“笃学力行而不知道”者是也。然则王氏此言亦未为失，但不自知其不知道，而反以知道者为不知道，此则为大惑耳。其以忠信目明道，以为卑明道而小之则可，以为卑忠信而小之则不可。盖以忠信对知道，固当自有高卑小大之辨也。

“关洛绪言”止“盍思所以反之哉”。

程氏之言学之本末始终无所不具，非专为成德者言也。今此语意似亦少偏，兼于上文无所繋属，

“政使止于章句文义之间”止“三代之始终也”。

三代之教，自离经辨志以后，节次有进步处，是以始乎为士而终乎为圣人也。今但如此言之，则终于此而已，恐非三代教学之本意也。

“自有此山以来”止“亦君子之意也”。

所谓与日月参光者，不知何所指？更望批喻。其曰“区区濬之”者，又恐卑之已甚，有伤上文浑厚之气，如马伏波之论杜季良也。兼此役本为发明先朝劝学之意，初不专为濬之。今但得多说此边意思出来，而略带续其风声之意，则事理自明，不必如此骂破也。

鄙意欲如第一叚所论，引明道札子后，即云：“不幸其说不试而王氏得政，知俗学不知道之弊，而不知其学未足以知道，于是以老、释之似乱周、孔之实，虽新学制、颁经义、黜诗赋，而学者之弊反有甚于前日。建炎中兴，程氏之言复出，学者又不考其始终本末之序，而争为妄意躐等之说以相高，是以学者虽多，而风俗之美终亦不迨于嘉祐、治平之前，而况欲其有以发明于先王之道乎？今书院之立，盖所以究宣祖宗兴化劝学之遗泽，其意亦深远矣。学于是者，诚能考于当时之学以立其基，而用力于程、张之所议者以会其极，则齐变而鲁，鲁变而道矣。”此语草略不文，而其大体规模似稍平正，久远无弊。欲乞颇采此意，文以伟辞，不审尊意以为可否？若只如此示，却恐不免有抑扬之过，将来别生弊病，且将尽变秀才而为学究矣。盖此刻之金石，传之无穷，不比一时之间，为一两人东说西话，随宜说法，应病与药也。