答吕伯恭

仁说近再改定，比旧稍分明详密，已复录呈矣。此说固太浅，少含蓄，然窃意此等名义，古人之教，自其小学之时，已有白直分明训说，而未有后世许多浅陋玄空、上下走作之弊，故其学者亦晓然知得如此名字但是如此道理，不可不著实践履，所以圣门学者皆以求仁为务，盖皆已略晓其名义而求实造其地位也。若似今人茫然理会不得，则其所汲汲以求者，乃其平生所不识之物，复何所向望爱说而知所以用其力邪？故今日之言，比之古人诚为浅露，然有所不得已者。其实亦只是祖述伊川仁、性、爱、情之说，但剔得名义稍分，界分脉络有条理，免得学者枉费心神，胡乱揣摸，唤东作西尔。若不实下恭敬存养、克己复礼之功，则此说虽精，亦与彼有何干涉耶？故却谓此说正所以为学者向望之标准，而初未尝侵过学者用功地步。明者试一思之，以为如何？似不必深以为疑也。自己功夫与语人之法固不同，然如此说，却似有王氏所论高明、中庸之弊也。须更究其曲折，略与彼说破乃佳。