管蔡论一首

或问曰：案记管蔡流言，叛戾东都，周公征讨，诛以凶逆，顽恶显著，流名千里。且明父圣兄，曾不鉴凶愚于幼稚，觉无良之子弟，而乃使理乱殷之弊民，显荣爵于藩国，使恶积罪成，终遇祸害，于理不通，心无所安。愿闻其说。

答曰：善哉！子之问也。昔文、武之用管、蔡以实，周公之诛管、蔡以权。权理显，实理沇。故令时人全谓管、蔡为顽凶，方为吾子论之。夫管、蔡皆服教殉义，忠诚自然。是以文王列而显之，发、旦二圣举而任之。非以情亲而相私也。乃所以崇德礼贤，济殷弊民，绥辅武庚，以兴顽俗。功业有绩，故旷世不废，名冠当时，列为藩臣。逮至武卒，嗣诵幼冲，周公践政，率朝诸侯，思光前载，以隆王业。而管、蔡服教，不达圣权，卒遇大变，不能自通，忠疑乃心，思在王室，遂乃抗言率众，欲除国患，翼存天子，甘心毁旦。斯乃愚诚愤发，所以徼福也。成王大悟，周公显复，一化齐俗，义以断恩。虽内信如心，外体不立，称兵叛乱，所惑者广。是以隐忍授刑，流涕行诛，示以赏罚，不避亲戚。荣爵所显，必钟盛德；戮挞所施，必加有罪，斯乃为教之正。今之朝议，管、蔡虽怀忠抱诚，要为罪诛。罪诛已显，不得复理，内必幽伏，罪恶遂章。幽章之路大殊，故令奕世未蒙发起。然论者诚名信行，便以管、蔡为恶，不知管、蔡之恶，乃所以令三圣为不明也。若三圣未为不明，则圣不祐恶，而任顽凶。不容于时世，则管、蔡无取私于父兄，而见任必以忠良，则二叔故为淑善矣。今若本三圣之用明，思显授之实理，推忠贤之暗权，论为国之大纪，则二叔之良乃显三圣之用也。以流言之故有缘，周公之诛是矣。且周公居摄，召公不悦。推此言，则管蔡怀疑，未为不贤。而忠贤可不达权，三圣未为用恶，而周公不得不诛。若此，三圣所用信良，周公之诛得宜，管蔡之心见理，尔乃大义得通，外内兼叙，无相伐负者，则时论亦得释然而大解也。