史通

史通卷第六

内篇

言语

浮辞

叙事

言语篇二十

盖枢机之发，荣辱之主，言之不文，行之不远，则知饰词专对，古之所重也。

夫上古之世，人惟朴略，言语难晓，训释方通。是以寻理则事简而意深，考文则词难而义释。若尚书载伊尹立训，皋陶之谟，洛诰、康诰，牧誓、泰誓是也。周监于二代，郁郁乎文。大夫、行人，尤重词命。语微婉而多切，言流靡而不淫。若春秋载吕相绝秦，子产献捷，臧孙谏君纳鼎，魏绛对戮扬干是也。

战国虎争，驰说云涌，人持弄瓦之辩，家挟飞钳之术。剧谈者以谲诳为宗，利口者以寓言为主。若史记载苏秦合从，张仪连衡，范雎反间以相秦，鲁连解纷而全赵是也。

逮汉、魏已降，周、隋而往，世皆尚文，时无专对。运筹划策，自具于章表；献可替否，总归于笔札。宰我、子贡之道不行，苏秦、张仪之业遂废矣。假有忠言切谏，答戏解嘲，其可称者，若朱云折槛以抗愤，张纲埋轮而献直，

秦宓之酬吴客，王融之答虏使，比之小辩，曾何足云。是以历选载言，而布诸方册。自汉已下，无足观焉。

寻夫战国已前，其言皆可讽咏，非但笔削所致，良用体质素美。何以核诸？至如鹑贲、𬸱鹆，童竖之谣也；山木、转车，时俗之谚也；皤腹弃甲，城者之讴也；原田是谋，舆人之诵也。斯皆刍词鄙句，犹能温润若此，况乎束带立朝之士，加以多闻博古之说者哉！则知时人出言，史官入记，虽有讨论润色，终不失梗槩者也。

夫三传之说，既不习于尚书，两汉之词，又多违于战策，足以验甿俗之递改，知岁时之不同。而后来作者，通无远识，记其当世口语，罕能从实而书，方复追效昔人，示其稽古。是以好丘明者，则偏模左传，爱子长者，则全学史公。用使周、秦言辞，见于魏、晋之代，楚汉应对，行乎宋、齐之日。而为修混沌，失彼天然，今古以之不纯，真伪由其相乱。故裴少期讥孙盛录曹公平素之语，而全作夫差亡灭之词，虽言以春秋，而事殊乖越者矣。

然自晋咸、洛不守，龟鼎南迁，江左为礼乐之乡，金陵实图书之府。故其俗犹能语存规检，言喜风流，颠沛造次，不忘经籍，而史臣修饰，无所费功。

其于中国则不然。何者？于斯时也，先王桑梓，剪为蛮貊，被发左衽，充牣神州。其中辩若驹支，学如郯子，有时而遇，不可多得。而彦鸾修伪国诸史，收、弘撰魏、周书，必谓彼夷音，变成华语，等杨由之听雀，如介葛之闻牛，斯亦可矣。而于其间，则有妄益文彩，虚加风物，援引诗、书，宪章史、汉，遂使且渠、乞伏，儒雅比于元封；拓跋、宇文，德音同于正始。华而失实，过莫大焉。

唯王、宋著书，叙元、高时也，抗词正笔，务存直道，方言世语，由此毕彰。

而今之学者，皆尤二子以言多滓秽，语伤浅俗。夫本质如此，而推过史臣，犹鉴者见嫫姆多媸，而归罪于明镜也。

又世之议者，咸以北朝众作，周史为工，盖赏其记言之体，多同于古故也。夫以枉饰虚言，都损实事，便号以良直，师其模楷，是以董狐、南史，齐目可求，班固、华峤，比肩皆是者矣。

近有炖煌张太素、中山郎余令，并称述者，自负史才。郎著孝传，张著隋后略。凡所撰人语，皆依仿旧辞，若选言可以效古，而书杂类者，则忽而不取。料其所弃，可胜纪哉！

盖江芊骂商臣曰：“呼！役夫，宜君王废汝而立职。”汉王怒郦生曰：“竖儒，几败乃公事！”单固谓稽康曰：“老奴！汝死自其分。”乐广叹卫玠曰：“谁家生得宁馨儿！”斯并当时侮嫚之词，流俗鄙俚之说，必播以唇吻，传诸讽诵。而世人皆以为上之二言，不失清雅，而下之两句，殊为鲁朴者，何哉？盖楚、汉世隔，事已成古；魏、晋年近，言犹类今。已古者即谓其文，犹今者乃惊其质。

夫天地久长，风俗无恒，后之视今，亦犹今之视昔。而作者皆怯书今语，勇效昔言，不其惑乎！苟纪事则约附五经，载语则依凭二史，是春秋之俗，战国之风，亘两仪而并存，经千载而如一，奚以今来古往，质文之屡变者哉！

盖善为政者，不择人而理，故俗无精粗，咸被其化；工为史者，不选事而书，故言无美恶，尽传于后。若事皆不谬，言必近真，庶几可与古人同居，何止得其糟粕而已！