重刊吴越春秋序

古者列国皆有史官，以掌记时事，若孔子因鲁史以修春秋者是也。吴越春秋乃作于东汉赵晔，后世补亡之书耳。大抵本国语、史记，而附以所传闻者为之。元徐天祜谓其去古未远，又越人宜知越之故，视他书所记二国事为详，得之矣。天祜之所考注亦精当，第谓其不类汉文者，其字句间或似小说家。观儒林传称其所著复有所谓诗细者，蔡邕读而叹息，以为长于论衡。今论衡故在也，鄙俚怪诞者不少，则东汉末亦自有此文气矣。谓其非全书，则吴越颠末亦备矣。隋唐经籍志多二卷，意者西施之至吴，范蠡之去越乎？若附会于谶纬梦卜之说，则固当时所尚，而左氏传春秋亦多述焉，不可尽谓其无据也。其大旨夸越之多贤，以矜其故都，而所编传乃内吴而外越，则又不可晓矣。自科举声律之学兴，而古书散佚无留意者，虽好古博雅之士，历代经籍志所载，亦或不能举其篇目，故有志于集古者，皆在所取也。去年秋，监察御史宁乡袁公大伦奉命来按吴，体正以蠹剔，威加而惠流，乃本古观风之法，访吴之故于吴邑侯任丘邝廷瑞。侯素称稽古尚文，历举郡乘所载者以对。公问其所本始，侯辞焉。公乃手出是编授之。侯读之曰：“命之矣。古者使于其国，仕于其邦，不能举其地之故，君子耻焉。吾乃今知吴山川城郭之所名也，吾乃今知封疆因革之所始也，吾乃今知民情土俗之所由也。吾不忍自私，当重梓以行于吴人，俾无忘厥本。”乃属郡史冯弋等录而刻之。既成，走书属予序。盖侯第进士时，以予为知己，而袁公亦吾榜进士之杰也。呜呼！孟轲氏称：“入则无法家拂士，出则无敌国外患者，国恒亡。然后知生于忧患，而死于安乐也。”观二国之兴而偾，偾而兴，斯昭昭矣。骄畏之殊，兴亡所系；忠谗之判，祸福攸分。可畏哉！予窃怪夫大言无术，自暇以怠人者，曰：“大数已定，无庸人力。”又曰：“天子有道，守在四夷。”此英雄驾驭之言，非臣子思患预防之策也。禹益儆惕于三苗之师，成康不忘乎戎兵之诘，其见远矣。是书所载，若胥之忠、蠡之智、种之谋、包胥之论战、孙武之论兵、越女之论剑、陈音之论弩、句践之畏天自苦、臣吴之别辞、伐吴之戒语、五大夫之自效，世亦胡可少哉？所载孔子、子贡事不可据，而其谋则在当时游说之至高者也。相传越绝书为子贡撰，抑亦有所本云。噫！书称轼怒蛙，尚足以激士，而况读其书，论其世，能不少动于衷者，其亦非夫也。夫至于司职方，掌外史，地里所在，必有所因而名，附会以成其说者，多不可辩验。然与其信乎今，不若传诸古；与其征诸远，不若考乎近。是又今日邝侯崇信此书之意，而袁公博古之功，不可诬也。因附予所欲言为序。

弘治十四年，岁在辛酉夏五朔旦，赐进士及第、翰林国史修撰、儒林郎华亭钱福与谦序。

吴越古称东南僻远之邦，然当其盛强，往往抗衡上国。黄池之会，夫差欲尊天子，自去其僭号称子，以告令诸侯。及越既有吴，勾践大盟四国，以共辅王室。要其志，皆归于尊周，其知所天矣。孔子作春秋，虽小国犹录而书之，而况以世言，则禹、稷之裔；以地言，则会稽、具区。其川其浸，周职方氏列为九州之首，皆足以望天下，故记可阙而不传乎？吴越春秋，赵晔所著，隋、唐经籍志皆云十二卷，今存者十卷，殆非全书。二志又云：“杨方撰吴越春秋削繁五卷，皇甫遵撰吴越春秋传十卷。”此二书今人罕见，独晔书行于世。晔传在儒林中，观其所作，乃不类汉文。按邯郸李氏图书十志目，亦谓杨方尝刊削晔所为书，至皇甫遵遂合二家考正，为之传注。又按史记注有徐广所引吴越春秋语，而索隐以为今无此语者。他如文选注引季子见遗金事，吴地记载阖庐时夷亭事，及水经注尝载越事数条，类皆援据吴越春秋。今晔本咸无其文，亦无所谓传注，岂杨方所已刊削，而皇甫所未考正者耶？晔书最先出东都，时去古未甚远，晔又山阴人，故综述视他书所纪二国事为详，取节焉可也。其言上稽天时，下测物变，明微推远，憭若蓍蔡。至于盛衰成败之迹，则彼己君臣，反复上下。其论议，种、蠡诸大夫之谋迭用则霸，子胥之谏一不听则亡，皆凿凿然可以劝戒万世，岂独为是邦二千年故实哉？晔书越旧尝锓梓，岁久不复存。汴梁刘侯来治越，奖厉学校，搜遗文，修坠典，乃辍义田，廪羡财，重刻于学。不鄙谀闻，属以考订，且命序其左端。夫越人宜知越之故，则是举也，于所阙不为无补，遂不得辞。厥既刊正疑讹，过不自量，复为之音注，并考其与传记同异者，附见于下而互存之。惜其间文义犹有滞碍，不可训知，不敢尽用臆见更定，又无皇甫本可证，姑从其旧，以俟后之君子考焉。侯名克昌，世大其字云。郡人前进士徐天祜受之序。