大小品对比要抄序第五
支道林作
夫般若波罗蜜者，众妙之渊府，群智之玄宗，神王之所由，如来之照功。其为经也，至无空豁廓，然无物者也。无物于物，故能齐于物；无智于智，故能运于智。是故夷三脱于重玄，齐万物于空同，明诸佛之始，尽群灵之本，无登十住之妙阶，趣无生之径路。何者耶？赖其至无，故能为用，夫无也者，岂能无哉？无不能自无，理亦不能为理。理不能为理，则理非理矣。无不能自无，则无非无矣。是故妙阶则非阶，无生则非生，妙由乎不妙，无生由乎生。是以十住之称，兴乎未足定号；般若之智，生乎教迹之名。是故言之则名生，设教则智存，智存于物，实无迹也。名生于彼，理无言也。何则至理冥壑，归乎无名？无名无始道之体也。无可不可者，圣之慎也。苟慎理，以应动则不得不寄言，宜明所以寄，宜畅所以言，理冥则言废，忘觉则智全。若存无以求寂，希智以忘心，智不足以尽无，寂不足以冥神。
何则故，有存于所存，有无于所无？存乎存者，非其存也；希乎无者，非其无也。何则徒知无之为无？莫知所以无，知存之为存，莫知所以存，希无以忘无。故非无之所无。寄存以忘存，故非存之所存，莫若无其所以无，忘其所以存。忘其所以存，则无存于所存，遗其所以无，则忘无于所无。忘无故妙存，妙存故尽无。尽无则忘玄，忘玄故无心，然后二迹无寄，无有冥尽。是以诸佛因般若之无始，明万物之自然。众生之丧道，溺精神乎欲渊，悟群俗以妙道，渐积损至无。设玄德以广教，守谷神以存虚，齐众首于玄同，还群灵乎本无。
盖闻，出小品者道士也，常游外域，岁数悠曩，未见典载，而不详其姓名矣。尝闻先学共传云：“佛去世后，从大品之中，抄出小品。”世传其人唯目之以淳德，验之以事应，明其至到而已，亦莫测其由也。夫至人也，揽通群妙，凝神玄冥，虚灵响应，感通无方。建同德以接化，设玄教以悟神，述往迹以搜滞，演成规以启源。或因变以求通，事济而化息。适任以全分，分足则教废。故理非乎变，变非乎理，教非乎体，体非乎教。故千变万化莫非理外，何神动哉？以之不动，故应变无穷。无穷之变，非圣在物，物变非圣，圣未始于变，故教遗兴乎变。
理滞生乎拳，接应存物，理致同乎归，而辞数异乎本，事备乎不同。不同之功，由之万品，神悟迟速，莫不缘分。分暗则功重，言积而后悟，质明则神朗，触理则玄畅，轻之与重，未始非分。是以圣人之为教，不以功重而废分，分易而存轻。故群品所以悟，分功所以成必须重以运通因其宜以接分此为悟者之功重，非圣教之有烦。今统所以约，教功所以全，必待统以适任，约文以领玄。领玄则易通，因任则易从，而物未悟二本之不异。统致同乎宗，便以言数为大小，源流为精粗，文约谓之小，文殷谓之大，慎常之为通，因变之为𣲘，守数之为得，领统之为失。
而彼揩文之徒，羁见束教，顶著阿鋡神匮分，浅才不经宗儒墨，大道域定，圣人志记文句，诘教难拥，谓崇要为达谅，领统为伤宗，须征验以明实，效应则疑伏。是以至人顺群情以微理，取验乎沸油，明小品之体本，塞群疑幽滞，因物之征验，故示验以应之。
今不可以趣征于一验，目之为淳德；效丧于事实，谓之为常人。而未达神化之权，统玄应于将来，畅济功于殊涂，运无方之一致，而察殊轨为异统，观寄化为逆理，位大宝为欣王，聚济货为欲始，徒知至圣之为教，而莫知所以教。是以圣人摽域三才，玄定万品，教非一涂，应物万方，或损教违无寄通适会，或抱一御有系文明宗，崇圣典为世轨则。夫体道尽神者，不可诘之以言教；游无蹈虚者，不可求之于形器。是以至人于物，遂通而已。
明乎小大之不异，畅玄摽之有寄，因顺物宜，不拘小介。或以大品辞，茂事广喻引宏奥，虽穷理有外，终于玄同。然其明宗统一，会致不异，斯亦大圣之时教，百姓之分致。苟以分致之不同，亦何能求简于圣哉？若以简不由圣，岂不寄言于百姓？夫以万声钟响，响一以持之；万物感圣，圣亦寂以应之。是以声非乎响，言非乎圣明矣。且神以知来，夫知来者，莫非其神也。机动则神朗，神朗则逆鉴，明夫来往，常在鉴内。是故至人鉴将来之希纂，明才致之不并简，教迹以崇顺，拟群智之分，向关之者易统，知希之者易行，而大品言数丰具，辞领富溢，问对衍奥，而理统宏邃，虽玄宗易究，而详事难备。
是以明夫为学之徒，须寻迹旨，关其所往，究揽宗致，摽定兴尽。然后悟其所滞，统其玄领，或须练综群问，明其酬对，探幽研赜，尽其妙致，或以教众数溢，讽绩难究，欲为写崇供养力致无阶，诸如此例，群仰分狭，𬮭者绝希。是故出小品者，参引王统，简领群目，荃域事数，摽判由宗，以为小品，而辞喻清约，运旨亹亹。然其往往明宗，而摽其会，致使宏统，有所于理无损，自非至精孰其明矣。又察其津涂，寻其妙会，揽始源终，研极奥旨，领大品之王摽，备小品之玄致，缥缥焉。揽津乎玄味，精矣尽矣，无以加矣。斯人也，将神王于冥津，群形于万物，量不可测矣。宜求之于筌表，寄之于玄外。
惟昔闻之曰：夫大小品者，出于本品，本品之文，有六十万言。今游天竺，未适于晋，今此二抄，亦兴于大本，出者不同也，而小品出之在先。然斯二经，虽同出于本品，而时往有不同者，或小品之所具，大品所不载，大品之所备，小品之所阙。所以然者，或以二者之事同，互相以为赖明其本一，故不并矣，而小品至略，玄总事要舁宗，大品虽辞致婉巧，而不丧本归。至于说者，或以专句，推事而不寻况旨，或多以意裁，不依经本，故使文流相背，义致同乖，群仪偏供，丧其玄旨，或失其引统，错征其事，巧辞辩伪，以为经体。虽文藻清逸，而理统乖宗。是以先哲出经，以胡为本。
小品虽抄以大为宗，推胡可以明理，征大可以捡小。若苟住胸怀之所得，背圣教之本旨，徙常于新声，苟竞于异常，异常未足以征本，新声不可以经宗，而遗异常之为谈，而莫知伤本之为至。伤本则失统，失统则理滞，理滞则惑殆。若以殆而不思其源，困而不寻其本，斯则外不关于师资，内不由于分得，岂非仰资于有知，自塞于所寻，困蒙于所滞，自穷于所通？进不暗常，退不研新，说不依本，理不经宗，而忽咏先旧，毁訾古人，非所以为学辅，其自然者哉？
夫物之资生，靡不有宗；事之所由，莫不有本。宗之与本，万理之源矣。本丧则理绝，根朽则枝倾，此自然之数也。末绍不然矣。于斯也，徒有天然之才，渊识邈世，而未见大品，揽其源流，明其理统，而欲寄怀，小品率意造义，欲奇其分，得摽显目。然希邈常流，徒尚名宾，而竭其才思，玄格圣言，趣悦群情，而乖本违宗，岂相望乎大品也哉？如其不悟，将恐遂其所惑，以网后生。是故推考异同，验其虚实，寻流穷源，各有归趣，而小品引宗时，有诸异。或辞例事同，而不乖旨归；或取其初要，废其后致；或筌次事宗，例其首尾；或散在群品，略撮玄要。
时有此事，乖互不同。又大品事数甚众，而辞旷浩，衍本欲推求本宗，明验事旨，而用思甚多，劳审功又寡，且稽验废事，不覆速急。是故余今所以例玄事以骈比，摽二品以相对。明彼此之所在，辩大小之有光，虽理或非深奥，而事对之不同。故釆其所究，精粗并兼，研尽事迹，使验之有由。故寻源以求实，趣定于理宗。是以考大品之宏，致验小品之总要，搜玄没之所存，求同异之所寄，有在寻之，有轨尔乃也。贯综首尾，推步玄领，究其盘结，辩其凝滞，使文不违旨，理无负宗，栖验有寄，辩不失微。且于希咏之徒，浪神游宗，陶冶玄肆，推寻源流，关虚考实，不亦夷易乎？若其域乖体极对非理摽，或其所寄者，愿俟将来摩诃萨，幸为研尽，备其未详也。