钦定古今图书集成经济汇编戎政典第六十二卷目录
兵制部艺文二
建置团营疏明于谦
清军议王琼
申明赏罚以励人心疏王守仁
选拣民兵公移前人
二曾夜谈记、宗臣
强兵策王世贞书集戒
论营制疏，赵贞吉
制兵议，陈建
京营兵制考叶向高
兵农论上前人
兵农论下前人
抽丁说劳堪
曰官军户说前人。
戎政典第六十登卷孤
休兵制部艺文二萨
者军建置团营疏曲明干谦
议得各营见操官军，已选十万，分作五营团操，以备出战。每平万人为一营，每队五十人，萨人管队。每二阴叉立领队官一员；每千人把总官一员；每三五千人，又立把总都指挥一员。其管队把总大小总兵官𧴴各量其才器高下、谋勇如何而选用之，使之互相统属，兵将相识。如遇下教场操练之时，臣等出其不意，量调世队或虫队、五队点视，但唤把总管队官姓名，各官自行管领本队军士前来。内唤出军步萨匪人或三五人，令管队把总官识认是何名姓卫所，却将军人悬带牌面里原开姓名、卫所年貌查对。若有不同，就将管队等官量情责罚。仍比较弓箭、牌刃、长𬬰等项，武艺，精熟者量为奖励，生疏者三体惩治。使管军者知军士之强弱，为兵者知将帅之号令，体统相维，彼此相识，不致临时错乱，难于调遣。
大意前项团操军士十万，合则为一营，分则为五营。万一贼寇侵犯，贼多则各营俱动，贼少则分调贵二营，或一万，或三五千，随机应敌。其平日选定大小该管头目巳定，至交战之时，多用则多调，少用则少调，止调该管头目，则士卒自随。平日相处既久，同辈之人易以期会，管事之人易以使令，如手足之捍头目，子弟之卫父兄，比之平日混同操练，不辨强弱，不知号令，将各营之人逐渐凑合者不同，庶几可以成功取胜。
又贼之所恃者，弓马冲突而已。贼知我火器一发之后，未免再装迟慢，以此我军放罢火器，就便驰突前来。今帖蠲畦蕖文，若与之对敌，我军列阵，外用鹿角遮护，持满以待。贼若来紧，坚阵不动，先以弓弩对敌，神铫未发，先以火药爆竹诈之，贼必谓我火药已尽，不复畏避，驰马来攻，则我军火砲火铳飞𬬰，火箭弓矢齐发。若势不动，又以大将军击之。待贼势动，分调精锐，马军用长𬬰、大刀、劲弓射砍，步军用团牌、腰刀，世齐冲入贼阵，或剌射人马，或砍其马足。臣等以身率先，冲冒矢石，奖励士卒，俾无退缩。如有退缩者，以军法治之。
此臣等愚见，操军出战，分合之势如此，谨当用心设法，将各营已选团操，并其余军马六体操习，申严号令，务使人马强盛，武艺精熟，除团营之外，另选次等精壮，以备缓急调用，以助团营军威。每日除演习弓马武艺外，仍令马步官军兼习阵法，及交锋冲突，安营走阵，以为战斗之势。使之耳目惯熟，步骤轻健，能知进退坐作之法，免致临敌畏怯失措。至于固守之法，则今日士卒颇多，京师城垣坚固，又有战车、鹿角器具，贼纵势众，可以固守无虞。
但用兵之法，不测如阴阳难。知如鬼𬒱，贵在临期应变，难以六定而求。况敌骑超，图书集捷，去来之间，如飘风骤雨，应敌之际，非勇无以挫其锋，非智无以破其诈，必谋勇兼济，可以成其功。岳飞有言：阵而后战，兵家之常，运用之妙，存乎一心。又曰：交官不爱钱，武官不惜死，天下太平矣。
清军议王琼
国初乘大乱之后，民多流离，失恒产。然当是时，官皆畏法，不敢虐下，故建卫徙军，多安其役。自后日渐承平，流罪者悉改充戌，故人有怀土之思，不能固守其新业，于是乎逃亡者十常九九，而清勾之令，遂不胜其烦扰矣。以军伍消耗为忧者，务严其法，然法益严而民益扰，终不能使之安其业而不逃，此非法之不善，势不能也。盖民贫不自爱，始轻犯法，又远徙为军，亦必不能自存，所至逃逸者，其势则然耳。至于远年故绝军户，必使有以继之，则其为害滋甚，又恶乎其可乎？故今清军之法，当以宽为主，庶几闾阎少得休息耳。况兵贵乎精，而按籍勾补者，率多老弱疲羸，粮饷费而无用，是二者之事理又有不相当也。然则变通之道宜何如？亦曰募其十著之精锐者，抚而用之书集，则兵亦不患其不足矣。
申明赏罚，以励人心疏王守仁
据江西按察司整饬兵备带管分巡岭北道副使杨璋呈：伏睹大明律内，该载失误军事条，领兵官已承调遣，不依期进兵策应，若承差告报军期而违限，因而失误军机者，并斩。从军违期条，若军临敌境，托故违期，三日不至者斩。主将不固守条，官军临阵先退，及围困敌城而逃者斩。此皆罚典也。
及查得原拟直隶、山东、江西等处征勦流贼升赏事例，一人并二人为首就阵擒斩以次剧贼，一名者五两，二名者十两；三名者升实授一级，不愿者赏十两，阵亡者升二级，俱世袭；不愿者赏十两。擒斩从贼六名以上至九名者，止升实授二级，余功加赏。不及六名，除升一级之外，扣算赏银。三人。四人、五人以上，共擒斩以次剧贼一名者，赏银十两均分；从贼一名者，赏五两均分。领军、把总等官自斩贼级，不准升赏。部下获功珰十名以上者升署一级，五百名者升实授一级，不及数者量赏可人。捕获从贼一名者赏银四两，二名者赏八图书集两；三名者升一级，以次剧贼一名者升署首级，俱不准世袭，不愿者赏五两。此皆赏格也。
赏罚如此，宜乎人心激劝，功无不立。然而有未能者，盖以赏罚之典虽备，然罚典止行于参提之后，而不行于临阵对敌之时；赏格止行于大军征勦之日，而不行于寻常用兵之际故也。且以岭北一道言之，四省联络，盗贼渊薮。近年以来，如贼首谢志珊、高快马、黄秀魁、池大鬓之属，不时攻城掠乡，动辄数千余徒。每每督兵追勦，不过遥为声势，俟其解围退散，卒不能取决音战者，以无赏罚为之激劝耳。
合无申明赏罚之典，今后但遇前项贼情，领兵官不拘军卫有司，所领兵众，有退缩不用命者，许领兵官军前以军法从事；领兵官不用命者，许总统兵官军前以军法从事。所统兵众有能对敌擒斩功次，或赴敌阵亡，从实开报覆勘是实。转达奏闻，一体升赏。至若生擒贼徒，鞫问明白，即时押赴市曹，斩首示众，庶使人知警畏，亦与见行事例，决不待时，无相悖戾。如此，则赏罚既明，人心激励，盗贼生发，得以即时扑灭，粮饷可省，事功可见矣。
具呈图尝集戒到臣。卷查三省盗贼，二三年前，总计不过三千有余，今据各府州县兵备、守备等官所报，已将数万，盖已不啻十倍于前。臣尝深求其故，询诸官僚，访诸父老，采诸道路，验诸田野，皆以为盗贼之日滋，由于招抚之太滥；招抚之太滥，由于兵力之不足；兵力之不足，由于赏罚之不行，诚有如副使杨璋所议者。
臣请因是为陛下略言其故。盗贼之性，虽皆凶顽，固亦未尝不畏诛讨。夫惟为之而诛讨不及，又从而招抚之，然后肆无所忌。盖招抚之议，但可偶行于无辜胁从之民，而不可常行于长恶怙终之寇，可二施于回心向化之徒，而不可屡施于随招随叛之党。南赣之盗，其始也，被害之民，恃官府之威令，犹或聚众而与之角，鸣之于官，而有司者以为既招抚之，则皆置之不问。盗贼习知官府之不彼与也，益从而雠胁之，民不任其苦，知官府之不足恃，亦遂靡然而从贼。由是盗贼益无所畏，而出劫日频，知官府之必将已招也；百姓益无所恃，而从贼日众，知官府之必不能为己地也。夫平良有冤苦无伸，而盗贼乃无求不遂，为民者困。世图集戌征输之剧，而为盗者获犒赏之勤，则亦何苦而不彼从乎？是故近贼者为之战守，远贼者为之乡导。处城郭者为之交援，在官府者为之间谍，其始出于避祸，其卒也从而利之。故曰盗贼之日滋，由于招抚之太滥者此也。
夫盗贼之害，神怒人怨，孰不痛心，而独有司者必欲招抚之，亦岂得已哉？诚使强兵悍卒，足以歼渠魁而荡巢穴，则百姓之愤雪，地方之患除，功成名立，岂非其所欲哉？然而南赣之兵，素不练养，类皆脆弱骄惰，每遇征发，追呼拘摄，旬日而始集，约束赍遣，又旬日而始至，则贼捆载归巢矣。或犹遇其未退，望贼尘而先奔，不及交锋而已败。以是御寇，犹驱群羊而攻猛虎也，安得不以招抚为事乎？
故凡南赣之用兵，不过文移调遣，以苟免坐视之罚，应名勦捕，聊为招抚之媒，求之实用，断有不敢。何则？兵力不足，则勦捕未必能克，勦捕不克，则必有失律之咎，则必征调日繁，督责日至，纠举论劾者四面而起，往往坐视，而至于落职败名者有之。招抚之策行，则可以安居而无事，可以无调发之劳，可以无戴罪杀贼之责，无呫地方多事，不得迁转之滞。夫如是，孰不以招抚为得计？是故宁使百姓之荼毒，而不敢出一卒以抗方张之寇；宁使孤儿寡妇之号哭颠连疾苦之无告，而不敢提六旅以忤反招之贼。盖招抚之议，其始也出于不得已，其卒也遂守以为常策。故日招抚之太滥，由于兵力之不足者此也。
古之善用兵者，驱市人而使战，收散亡之卒以抗强梗。今南赣之兵尚足以及数千，岂尽无可用乎？然而金之不止，鼓之不进，未见敌而亡，不待战而北。何者？进而效死，无爵赏之劝，退而奔逃，无诛戮之及，则进有必死而退有幸生也，何苦而求必死乎？吴起有云：法令不明，赏罚不信，虽有百万，何益于用？凡兵之情，畏我则不畏敌，畏敌则不畏我。今南、赣之兵皆畏敌而不畏我，欲求其用，安可得乎？故曰兵力之不足，由于赏罚之不行者，此也。
今朝廷赏罚之典，固未尝不具，但未申明而举行耳。古者赏不逾时，罚不后事，过时而赏，与无赏同；后事而罚，与不罚同。况过时而不赏，后事而不罚，其亦何以齐一人心，而作兴士气？是虽使韩白为将，亦不能有所酬，嚩杂无成。况如臣等腐儒小生，才识昧劣，而素不知兵者，亦复何所冀乎？
议者以南赣诸处之贼，联络数郡，蟠据四省，非奏调狼兵，大举夹攻，恐不足以扫荡巢穴，是固一说也。然臣以为狼兵之调，非独所费不赀，兼其所过残掠，不下于盗。大兵之兴，旷日持久，声势彰闻，比及举事，诸贼渠魁悉已逃遁，所可得者不过老弱胁从，无知之氓，于是乎有横罹之惨，于是乎有妄杀之弊。班师未几，而山林之间，复已呼啸成群，此皆往事之已验者。
臣亦近拣南赣之精锐，得二千有余，部勒操演，略有可观。诚使得以大军诛讨之赏罚而行之平时，假臣等以便宜行事，不限以时，而惟成功是责，则比于大军之举，臣窃以为可省半费而收倍功。臣请以近事证之。臣于本年正月十五日抵赣，卷查兵部所咨，申明律例，今后地方但有草贼生发事情。紧急，该管官司，即便依律调拨官军，乘机勦捕，应合曾捕者，亦就调发策应。但系军情，火速差人申奏。敢有迟延隐匿，巡抚、巡按三司官即便参问，依律罢职充军等项发落。虽不系聚众草贼，但系有名强盗，肆图顺杂行劫掠，贼势凶恶，或白昼拦截，或明火持杖，不拘人数多少，一面设法缉捕，即时差人申报合干上司，并具申本部知会处置。如有仍前朦胧隐蔽，不即申报，以致聚众滋蔓，贻患地方，从重参究，决不轻贷。等因，题奏钦依，备行前来。
时以前官久缺，未及施行。臣即刊印数千百纸，通行所属，布告远近，未及如月，而大小衙门以贼情来报者接踵，亦屡有斩获一二人，或五六人、舫八人者。何者？兵得随时调用，而官无观望掣肘，则自然无可推托逃避，思效其力。由此言之，律例具存，前此惟不申明而举行耳。今使赏罚之典悉从而申明之，其获效亦未必不如是之速也。
伏望皇上念盗贼之日炽，哀民生之日蹙，悯地方荼毒之愈甚，痛百姓兔愤之莫伸，特敕兵部，俯采下议，特假臣等令旗令牌，使得便宜行事。如是而兵有不精，贼有不灭，臣等亦无逃其死。
夫任不专，权不重，赏罚不行，以致于𠏱军败事，然后选重臣，假以总制之权而往拯之，纵善其后，已无救于其所失矣。
臣才识浅昧，且体弱多病，自度不足以办此行，从陛下乞骸骨，苟全无扫嚩帐余喘于林下。但今方待罪于此，心知其弊，不敢不为陛下尽言。陛下从臣之请，使后来者得效其分寸收。讨贼之功，臣亦得以少逭死罪于万一。缘系申明赏罚，以励人心事理。为此具本请旨
选拣民兵，公移前人。
照得抚属地方，界连四省，山谷险隘，林木茂深，盗贼所盘，三居其一，乘閒劫掠，大为民患。本院缪当巡抚，专以弭盗安民为职，钦奉敕谕，一应军马钱粮事宜，得以径自区画。莅任以来，甫及旬日，虽未徧历各属，且就赣州一府观之，财用耗竭，兵力脆寡，卫所军丁，止存故籍，府县机快半应虚文，御寇之方，百无足恃。以此例彼，余亦可知。
夫以羸卒而当强寇，犹驱群羊而攻猛虎，必有所不敢矣。是以每遇盗贼猖獗，辄复会奏请兵，非调土军，即倩狼兵，往返之际，辄已经年，糜费所须，动逾数万。逮至集兵举事，即已魍魉潜形，曾无可勦之贼；稍俟班师旋旅，则又鼠狐聚党，复皆不轨之群。良由素不练兵，倚人成事，是以机宜屡失，备御益弛，征发无救于疮痍，供馈徒增其荼毒。群盗略可嚊，习知其然，愈肆其无惮，百姓谓莫可恃，竞亦从非。夫事缓则坐纵乌合，势急乃动调狼兵，一皆苟且之谋，此岂可常之策？
古之善用兵者，驱市人而使战，假闾戍以兴师，岂以一州八府之地，遂无奋勇敢战之夫？事豫则立，人存政举。近据江西分巡岭北道兵备副使杨璋呈，将所属各县机快通行拣选，委官统领操练，即其处分，当亦渐胜于前。但此等机快，止可护守城郭，隄备关隘，至于捣巢深入，摧锋陷阵，恐亦未堪为此案仰四省各兵备官，于各属弩手、打手、机快等项，挑选骁勇绝群，胆力出众之士，每县多或卞余人，少或八九辈，务求魁杰异才，缺则悬赏召募。大约江西、福建二兵备各以五六百名为率，广东、湖广二兵备各以四五百名为率。
中閒若有力能扛鼎，勇敌千人者，优其廪饩，署为将领。召募犒赏等费，皆查各属商税赃罚等银支给。
各县机快，除南赣兵备已行编选外，余四兵备仍于每县原额数内拣选精壮可用者，量留三分之下，就委该县能官统练，专以守城防隘为事。其余一分拣退，疲弱不堪者，免其著役，止出禀詟𭳠工食，追解该道，以益召募犒赏之费。
所募精兵，专随各兵备官屯札，别选素有胆略属官员，分队统押。教习之方，随材异技，器械之备，因地异宜，曰逐操演，听候征调。
各官常加考校，以核其进止金鼓之节；本院閒一调遣，以习其往来道途之勤。资装素具，遇警即发，声东击西，举动由己，运机设伏，呼吸从心。
如此，则各县屯戍之兵既足以护守防截，而兵备募召之士，又可以应变出奇，盗贼渐知所畏而革心，平良益有所恃而无恐。
然后声罪之义克振，抚绥之仁可施，弭盗之方，斯惟其要。
本院所见如此，其间尚有知虑未周，措置犹缺者，在各官酌量润色，务在尽善，期于可久。亮爱民忧国之心既无不同，则拯溺救焚之图自不容缓。案至即便举行。或有政务相妨，未能一鼻亲诣，先行各属，精为选发，先将召募所得姓名及措置支费银粮，陆续呈报。事完之日，通造文册，以凭查考。觐二曾夜谈记而人宗臣
督储曾君以戊午十二月二十三日至延平，分巡颜君与予夜觞之，而余因问君曰：君自天津来，则闻诸七入图嚩杂戒君谈南事哉。君日：诸相君言不闻其他，则闻厌客兵云。余曰：天津故称北兵者，亦畏兵乎？君日：何畏？顾其心𬴐甚矣。盖有鬻其妇而南者，人曰：妇而鬻，归安取妇？则曰：去鬻一妇耳。归尚获二妇，奈何不鬻哉？余曰：唐太史奉命视江南戎事也，何谈？君曰：盖尝揖太史西河之上矣，则言客兵不宜调宜罢也。会有客兵过江西之洪路，白日攫市，市人逐之，遂格杀市人数十人。而有司惧乱至不敢问。则太史之不予客兵也，有见哉！有见哉！
君既去，而余因与颜君累叹。盖是时闽已往檄湖兵四千故云。而侍御曾君奉其尊公某归泉也，道出，延余与颜君谒慰。而君衰麻悲戚，问之他事不谈，独谈兵事，至挥涕而问曰：湖兵至未？吾惧闽人之被祸深也。余日：何？曰：余之至玉山也，盖遇粤兵云。粤兵屯玉山者六日，家掠户残。会有嫁其女于人者，其夕将遣，而粤兵闻其有女而遣也，则持刀辟门，舁其女以去。及他𬮭，有少妇，辄舁之，而又嘱之曰：涂。问为谁？则曰：兵所携来粤妇也。有敢言状者杀。而舆中人嘤嘤泣。涂之人闻而悲之，不敢问也。而玉山簿图呜泺戒，流涕言曰：兵再一日屯此，吾将逸矣。而阅之，涂中血盈盈满路，其丛丛若丝而墨者，盖人发也。而鸡豕牛马皮毛被道矣。
余与颜君因太息曰：天乎，天乎！何苍生多难至此乎？是日，建宁舒君遗余书，虑所以防客。兵者，余为书以报，其词曰：曾侍御至，具言粤兵状，可为陨涕。来谕更详，仁人君子之用情殷矣。尝谓客兵之祸甚于盗寇，何者？寇之害犹有方也，客兵者无不及之矣。寇之至也，人犹得持梃逐之。客兵者，杀人，而人不敢怒而诉也，即有诉者，反益之祸矣。今之论者，辄云客兵客兵，而不知数千里閒父哭其子，夫哭其妻，母哭其女，主哭其仆者，耳不忍闻也；血涂野草，四体毁残，鸡犬牛马，户牖门屏，俄然一空者，目不忍见也。然有闻言客兵之祸，则反勃勃怒其言者，斯何心哉！斯何心哉！今已无可奈何，则其策莫急于清野矣。近者檄其城中预税一庐，稍远者檄其三十里之外预税一庐。客兵讯至，则徙其妻孥老稚而避之，庶几其可免乎？不然，露刃状呼，若群虎而翼，即号令何施也？
区区之愚，敢再拜而献。既缄昼以授使者，而因采舌一世集戒缀所闻，作二曾夜谈记，以俟后之谈客兵者观焉。时已未正月十四日也。督储君名于拱，号文泉，泰和人。侍御君名承芳，号龙山，泉州人。分巡君名嘉会，号衡厓，长沙人。建宁君名春芳，号健庵，鄱阳人。密
此閒强兵策仝祭会誃王世贞鼎笑：甚哉周之自弱其兵也！大司马之法，其所以制军师旅卒伍，至要而有纪，其振茇治阅于四时，而施之搜苗猕狩者，甚详而不烦，日闲而不废。独其诸侯四裔之役，往往使其方伯连帅任之，而王卒不轻发也。夫兵未有不战而自精者也。终春秋之世，而王师之在行以胜告者，不一二也。至于战国，而周仅以空言弥缝于天下，实不能当诸侯之一岩邑袄帅也，此不战之罪也。
秦以日战而兵日精，楚、赵计不胜秦耳，南略慎，北备边，若破节而拉朽然，无他战故也。不战则以文帝之治，天下之富饶，而匈奴一入，烽甘泉而赭北地。战则以武帝之不治天下之耗虚，而力遏匈奴之劲，又用其余下闽，下南粤，下牂牁、夜郎，下大宛，百试而锷不折。故武帝之强也，用文之余富也。而宣、元之略二隼戒，降匈奴也，用武之余强也。
昔宋之有靖康也，金实草芥，我而践刈之，数十万之师，夜一鼓而旦绝马迹矣。及其季也，天下啮其什八，而韩、岳、锜、俊之徒收余烬，一再角而折其锋。此之所恃以一再角而折其锋者，固刬刈之不尽者也。今夫士平居投石超距，跃踘较射，力拒虎豹，然而闻金鼓之声，未有不召动者；矢刃交于前，未有不股栗者。何者？以非素习也。有恂恂于杯酒而侃侃于行阵者，则习之也。勇公战，怯私斗，岂独秦民性然哉？作之公则公，作之私则私耳。余所言作者未敢及也。
今国家之患，莫大于聚天下不战之兵，干京师，而竭天下之糍以奉之，而不得其丝忽之用。庚戌事起，上赫然逮治大司马以下，更戎制，稽核尺籍矣，然而泄泄如故也。亡论其影避役占，名在而实亡者，老弱市人之不堪者，即人人贲育，怒马厉刃，亡益于用也。此非所以强兵之实也。
今天下转岁漕四百万石以给京军，计，独有汰京军之半，留其勇壮者，时搜习之，以示强干而已。余漕粟之半，可悉征其资，以付边人之能战者，作其气而鼓舞之，敌未有不帖图书集屈者也。夫汰兵而兵强，益兵而兵弱，此精之说也。不战则积强以为弱，战则转弱以为强，此战之说也。汰其必不战者而厚用其战者可也。
益论营制疏赵贞吉照得我朝内外卫兵分隶五府，乃高皇帝定万世太平之计，俾免前代强臣握兵之害，其为圣子神孙虑至深远，其法制甚周悉也。永乐末年，因聚府兵北伐，旋师之后，遂结营团操，乃以三千、神机二营附之，因号为三大营，其实皆为五府之兵也。夫五府之兵，因调伐而聚之为营，既归，即当散还各府矣。所以久聚团操而不散者，以当时常有戒严征伐之事，故不暇耳。然犹以五军名营，实未变五府之旧制也。沿至正统末年，尝变为十团营矣，弘治年间，又加为十二团营矣，正德年间，又添置东西官厅矣。然旧营之中，尚存老家军之籍，则五营之号未泯，而五府之意犹存也。夫我太祖分府以设将，则权任不偏，而得将将之法；我成祖分营以统兵，则分数易明，而得将兵之法。得将将之法，则无前代强臣握重兵之衅矣。得将兵点图詟榧之法，则合兵法御众如御寡之方矣。此祖制之尽善，所当世守者也。
至嘉靖庚戌，严嵩欲为贼将仇鸾之地，遂请于先帝，特设戎政厅，括内外兵籍，铸总督戎政之印而授之于鸾。夫于五府之外而别立一厅，则尽变太祖分府之意矣。以十余万之众而统于一人，则尽变成祖分营之意矣。时无骨鲠伐奸之臣，故贼臣得以肆觊觎之计。向使鸾迟于伏诛，则时事之危未可测也。鸾诛，而以镇远侯顾寰代之，寰惟知退让自守，以保勋名，以避嫌忌耳，然而营兵则日弱矣。往岁戒严，官军俱列营于城内，其怯弱可知。皆由轻变祖宗之法，遂致将强而如鸾，则有不轨之虞；将弱而如寰，则有不振之弊。国家与强敌密迩，而兵将之不足恃如此，诚可为寒心矣。
臣愚书夜虑此，窃谓分府设将之制未易卒复，而分营统兵之法，犹可遵行。况近日其部会推总督戎政之将，武臣之中无堪任者，盖才足以统御十万之众，而能变弱为强者，非韩、白之流不能当之。求之今时，果难其人矣。若夫木堪将毕二万之众者，犹或可选择而使也。合毋将见操官舌二图，𭍅𭳠成军九万，分为左右、中、前后五营，各择十将以分统之，责令开营教习，依法训练，仍以文臣巡核之。每岁春秋遣官较阅，凡将官之能否，军此之勇怯，技艺之生熟，纪律之严纵，皆得奏闻，而赏赉罚治行焉。务令五营齐成精锐，先将戎政印收人内府，有事则颁敕挂印而命将于阃外；事完则缴敕纳印而归将于营中。如此，则太阿之柄独持于枕，而辇毂之下，常有数万精兵，可战可守，听调听戍，随所用无不宜矣。转弱为强之道，实不外此。今若徒狃于戎政厅之设，而不遵祖宗分府分营之意，则将权重而避忌愈多，兵不敢练也。卒伍溷而分数不明，兵不可练也。责任归于一人，而观望推委者多，兵不能练也。夫与其握兵权于语人，坐视其废弛以趋于弱，孰若分其权于五人，令其各自操练，互相奋勉，而渐趋于强，以壮国威也哉？臣一得之愚，所见如此。伏望俯赐采纳，引且正蜜定制兵议其万天1曲用
陈建入日：夫兵者，生民大命，国家之盛衰兴亡，恒必由之。故曰：天生五材，谁能去兵？兵固有国者之所不可已也。然帖二图世杂戎，莫善乎兵寓于农，莫不善乎兵养于官。愚请详前代得失之故，而后及于今日之事。成周井田之法，邈乎尚矣。周官小司徒乃会万民之卒伍而用之，五人为伍，五伍为两，四两为卒，五卒为旅，五旅为师，五师为军，以起军旅，以作田役，以合贡赋。盖欲其恩足相恤，义足相救，容服相别，声音相识，兵农无分也。周衰，王制坏而不复，至唐府兵之法，始一寓之于农。史称其居处教养，畜材持事，动作休息，皆有节目。居无事时耕于野，其番上者，宿卫京师而已。若四方有事，则命将以出，事解辄罢，兵散于府，将归于朝，故士不失业，而将帅无握兵之重，所以防微杜渐，绝祸乱之萌。此唐初之所以盛，由兵寓于农也。至开元中，承平日久，府兵法坏，张说、李林甫始奏募人为长征兵，卒启方镇跋扈之祸。李泌谓其兵不土著，又无宗族，不自重惜，忘身徇利，祸乱遂生，下陵止替，不可救止。欧阳修唐史谓置兵所以止乱，及其弊也，适足以为乱，又其甚也，至困天下以养乱，而遂至于亡焉。此唐室后来之祸，皆原于轻变府兵之法，而兵农为二也。
苏轼论舌图詟杂宋兵之弊，尝曰：唐府兵之法，无事则力耕而积谷，是以兵虽聚于京师，而天下不至于弊者，未尝无事而食也。今天下之兵，不耕而聚于畿辅者以数十万计，皆仰给于县官。天下之财，近自淮甸而远至于吴、楚，凡舟车所至，人力所及，莫不尽取以归于京师，而三司之用犹苦其不给，其弊皆起于不耕之兵聚于内而食四方之贡赋也。叶适曰：康定以后，谋国日误，仁募日广，而后天下有百万之兵，弱天下以奉兵，而其事无可为者矣，则又为之俯首以事敌，而使之白安于营伍之中。将兵之官，充满天下，坐縻厚禄，而未尝有一日之用。政和以后，军制大坏，而士卒不能披甲荷戈，斡离不始挟兵万余，长驱而至，莫有敌者，仓卒召天下兵以勤王，京师不守，而勤王之人溃散为盗，寇掠徧天下矣。呜呼痛哉！养兵以自困，多兵以自祸，不用兵以自败，未有甚于本朝者也。观二公之言，则宋家之祸，未始不起于养兵之弊也明矣。
罗大经鹤林玉露曰：五代前，兵寓于农，素习战斗，一呼即集。本朝兵费最多，兵力最弱，皆缘官自养兵。乾道初，陈福图瞥杂域公献民兵之策，两淮、荆襄皆用其法。开禧用兵，禁旅多败，而两淮山木寨万弩手率有功。丙寅，卤大举南牧，围安、襄，宣司檄召诸郡兵与湖北义勇俱往救，诸郡兵不待见敌而溃，所遇抄掠，甚于戎寇，独义勇随其帅进退，不敢有秋毫犯，盖顾其室家门户故也。观此，则兵寓于农，与兵养于官，其为得失利害较然矣。昔唐李抱真节度泽潞，荒乱之余，土瘠民困，无以赡军，乃籍民三丁选一壮者，免其租徭，使农隙习射，岁暮都试，行其赏罚。比三年，得精兵二万，既不费廪给，府库充实，遂雄视山东。宋张方平曰：昔太宗籍两河强壮为兵，使之捍边，壮者入籍，衰者出役，不衣库帛，不食廪粟，边不缺兵，民不去农，何在乎蓄之营堡而后官军也？此昔者所行，盖仿佛寓兵于农之遗意矣。范仲淹曰：戎狄建官置兵，不用禄食，每举众犯边，共毫之物，皆出其下，风集云散，未尝聚养。滕甫囷：中国、外裔之兵，常患多寡不敌。盖中国兵有定数，至于平民则素不知战，外裔之俗，人人能战，举国皆兵，此其所以多胜也。观此，则外裔犹合于兵农不分之意得帖二图詟泐戎寓兵于农之利，中国何独不然也。马端临日：周官小司徒伍两、卒、旅、军师之法，此教练之数也；司马井邑、丘甸之法，此调发之数也。教练则不厌其多，家家使之为兵，人人使之知兵，故虽至小之国，胜兵万数，可指顾而集也。调发则不厌其简，甸六十四井，家可任者一千二百八十人，而所调者止七十五人，是十六次方调发一人也。教练必多，则人皆习于兵革，调发必简，则人不疲于征战，此古者用兵制胜之道也。
苏轼曰：三代之兵，不待择而精。盖兵出于农，有常数而无常人。国有事，要以一家而备一正卒民各推其家之壮者以为兵，使之足轻险阻而手易器械，聪明足以赴旗鼓之节，强锐足以犯死伤之地。千乘之众，而人人足以自捍，故杀人少而成功多，费用省而兵卒强。后世兵民既分，兵不得复还为民，于是始有老弱之卒，徒为无益之费，而不可使战。由此言之，寓兵于农之制诚行，则兵可强，费可省，无将帅专兵之虞，无募兵溃乱之祸。末世保民之道，莫加于此，有国者何惮而不为乎？
我太祖平一天下，设置卫所，分布内外，估图世杂域昕为卫者四百九十有三，为守御所者三百一十有七。每卫旗军以五千六百名为率，每所以一千四百余名为率，可谓盛矣。然承平日久，武备废弛，军士逃亡故绝者过半，甚至十无不三者，其存者率多懦弱不堪，虽每岁敕差御史清勾，司府州县皆设官清理，然亦徒有其名，无益于事。近阅袁州府武卫志，谓承平百七十年，法网日疏，武卫尸其职，而兵不教战，流窜逋徙，十亡六七，其存者率柔脆，闻枹鼓格斗声，畏怖欲死。正德閒，华林啸聚，及宁濠所集，皆鸟合耳。平时佩虎纡金，縻廪食粟者，不能被介胄，挟弓矢，一战鼓勇而阵尽市井民兵，国家所获卫力，仅转漕岁千人耳。呜呼！此言确尽当今军卫之病，观袁州一卫，而天下可知矣。今虽逃亡耗缺之余，总计天下实在兵帐，犹逾九十四万，而西北边兵且四十万。然近年边境多寇，如蹈无人之境，诸卫之兵，曾勾不能向敌发一矢，交一战。今纵清勾，充满卫伍，亦徒耗国储，而何益于胜负之算，保障之功也哉？语云：养军千日，用在一朝。今国家竭帑庾以供军，而实何尝得一朝之用？如舌论图世杂域，此虽有卫犹无卫也；虽有军犹无军也。
朱子尝曰：今朝廷尽力养兵，皆有不足之患。自兵农既分之后，计其所费，却是无日不用兵也。观之今事实然。近胡端敏奏议曰：今天下卫所原额军士，逃绝者多，实在者少。以逃绝者言，则远年下尽，或埋没者岁岁清查，既无根影；近日病故，或逃亡者，年年勾解，随复逃回，空累里甲造册劳费，贴解艰难。以见在者言，今养军虽多，能战无几，在边遇敌，则撄城固守，而坐视乡民之被掠；在内有警，则奏闻后遣，而先累民壮之被伤。此民閒空出力以养军，而又先代军死，甚可痛也。况今东南力薄之人充军，西北既不得用；西北近边之人充军，东南亦尝逃回，尢为无益。愚尝因胡端敏此言推之，窃见近年每解一军，即累里甲盘费数十金，长解方回，逃军继踵，每一军逃，即遗弃所买妻小，流落乞丐，冻馁而死。今天下每岁军解军逃，何啻数千，是即每岁累穷里长数千户，累死军妻数千人也。其可矜悯甚矣。抑尢有异焉者，近年大同、宣府以至辽东、福建诸军，每给粮稍不如期，动辄诟噪群起，思欲为舌图十翵域乱，甚至戕胁主帅者有之。此风岂盛世所宜有也？使兵寓于农，讵至此乎？近胡参政松疏奏曰：大同兵自顷年镇巡诸臣失于抚驭，致其悖逆，骄慢偃蹇，日甚一日。迩来教场鞠为蓬藋，金鼓几于绝响。每边警交驰，烽火四照，将或躬先出城，彼悍夫骄卒，方抱其爱。子若孙熟寐以寝，苟稍稍绳缚，则群起而噪呼，脱巾而诟骂，事势至此，岂不可为之痛哭也哉！马端临谓：宋兵虽多劣弱而不可用，唐兵虽多骄悍而不为用，今日兼其弊矣。窃谓今口承平玩愒，百度懈弛，百弊丛集，天下之事，莫不皆然，而军卫一事尤为甚。迩者有事交南，因卫兵不足而行募兵之令矣。然兵方集而劫掠已肆，洽途骚然，有司不敢诘，将令不能禁，彼寇未平，而吾民已先受祸，募兵益寇，古今天下，同一揆也。
呜呼！清军无益，勾军无益，解军无益，谪发罪人，充军无益，养兵于预无益，募兵于暂无益。非惟无益，而害反有甚焉。盍亦反其本而求其善矣。董仲舒曰：琴瑟不调，甚者必解而更张之，乃可鼓也。为政不行，甚者必改而更化之，乃可理也。丘文庄曰：天下之事，呫入图厌状域，譬如器用，有旧而坏者，必又为之新制，则其用不穷矣。今日之军伍，可谓旧而坏矣，失今而不为之更制，吾恐日甚一日。一日有事，仓卒之际，其将噬脐无及矣。
愚于此有策焉：不烦清解，不烦谪充，不烦预养，不烦召募，不致大更张骇世，而兵自足，民自安。则有民壮一事，因今法而稍加损益焉，俾合于人情，宜于土俗，而不失乎寓兵于农之意，足为经久可行之法尔矣。何以言之？今日州县民壮朋丁均粮，十年一编，听差操捕。无卫所处，即用以守城，亦仿佛出兵于农之意。愚尝备员临江府，原无卫所，附郭清江县止编有机兵八百余名，亦设置教场，四时操练，一如军制。或有寇警，则督捕官即率以往，无养兵之费，而亦足以遏寇安民。但今民壮贴户皆是朋合别图下粮雇募等役，亦未尽善。又十年一另编，分合不常，亦非画一。不若各随其里甲编定，如一图十甲一百户，即编民壮一百名。图甲内人户有多寡大小者，随为增减，不拘一律。大率以甲户为准，一户编一名。大户丁众粮多者，一户编二三名；小户下单粮寡者，二三户朋编鸭十图世翵域一名，就如里甲之制，十年一次轮班听役。县小兵少者，二班合为一班，五年一次听役。除有非常大寇警，方尽起用之，次警则酌量起用，以次一、二班，周而复始，小警则止用本班。至十年一界造册，图甲内人户丁粮或有消长，民壮之数，亦随增减。每户必推择户丁正身精壮者出当，其或粮多而丁不足者，方许令义男应当，不许雇募代替，生弊推行如此，则虽不必拘拘于井田府兵之既往，稍损益今日之法，而即得寓兵于农之意。有国制兵，简易经久，百世可行之法，无过于此矣。
若夫今日正时补偏救弊之权宜，则又有可言者，在于调停卫军之制耳。何也？国初卫军籍充，垛集大县至数千名，分发天下卫所，多至百余卫，数千里之远者。近来东南充军亦多发西北，西北充军亦多发东南。然四方风土不同，南人病北方之苦寒，北人病南方之暑湿，逃萨故绝，莫不由斯。道里既远，勾解遂难。谓宜更制，各归土著。除国初编发子孙已数世惯彼风土，不愿回原籍者听。中閒有愿回者。官司给文，发回原籍卫所补伍，以后充军，俱即编本帖十图。尝翵瞲省附近卫所，庶鲜逃萨，易为勾解。虽然，此法虽善，要不过补偏救弊，一时权宜之政而已，终不若随图里编民兵之为经久无弊。何也？盖军随量著，祇省清理勾解之烦，小利而已，他弊固自若也。若兵随里甲，则可省养兵之费，可省募兵之害，可无逃萨缺伍之虞，可无孱弱充数与夫骄兵悍肆之患，凡昔之所谓弊者，般扫而空之，而所谓利者，悉兼而有之矣。不井田，不府兵，而自得寓兵于农之利。迂疏出得，妄谓圣人复起，或有取于吾言而润泽之矣。数刈木
京营兵制考盛：叶向高
欧阳公有云：古之有天下者，其兴衰治乱，未始不以德。自秦汉以来，鲜不以兵。嗟夫兵之重也，宁独秦汉以来然哉？盖在周之盛时，伍两卒旅之法，统于大司马者已最为详备，天子至躬万乘之尊，修靺鞈珌琫之容，以从事于行閒，故武备日张，疆场无虞。迨后畿辅削弱，至不能具其旅之师，以至于亡。兵之重也若此矣。历汉而唐而宋，代有建置，然竟皆不振。岂其初制固然哉？积渐之弊使之也。
我国家置兵监，酌往代隐入图，尝谑域。蓝百年来，京师无肘腋之虞，强臣无专制之患，为谋臧矣。顾兵政之设，易坏难修，其盛也，南勦北伐，威加方外，而其弊也至尺籍空虚，大司马四顾张皇，计无所设，至廑庙堂宵旰之怀也。则岂非因循耗蠹之大验哉？盖明兴，制兵有五军营，五军营变而为铁大营，豆大营又变而为团营，团营又弊，而戎政府之名始。立矣。其沿革之由，盛衰之故，大槩有可考焉。
五军营者，高皇帝所定也。籍留守等四十八卫之众而训练之，有中军，有左哨，有右哨，有左掖、有右掖，而总之曰五军。无事则戒弓马，习技击，环卫都城，有事则简师命率，分统以出，事已而休，制至善也。文皇帝时，仍五府之旧，增七十二卫，又以龙旗宝纛等物下三千骑，立三千营。后又征交趾，得神𬬰火箭之法，立神机营，是为三大营。
三大营之训练如高皇帝时，而河南、山东、大宁、中都四都司之军，又岁以班操，至春秋番练，如虫大营，益详备矣。洪、宣之世，海宇升平，兵革不试，将偷士窳，日以废坏。至于正统，嬉恬益甚，京营之兵几不能受甲，此己已之变所由兴焉。
于肃愍逢多难，舌仐图𫩥，葬战之秋，深惟良策，乃于三大营之中，拔其骁锐，分为十营，营万人。其统之之官，则队长统五十人，队官统百人，把总统千人，都指挥统五千人。训练之方，则有八阵，八阵分而为六十四阵，纤微委曲，咸有条理。虽未能尽如祖宗之旧，要以救弊举废，振弱为强，斯亦有足观者矣。大抵法久则蠹，人久则玩，以二祖之尽制曲防，势禁形格，不三传而遂坏。其坏也，以肃愍之忠勤，景帝之责任，曰夜焦劳，而仅仅得十万之师为国家用，亦足以明兵政之易坏而难修已。
天顺初年，务反景泰之所为，遂革团营，八年而复。成化初，再革，二年而复。又增为十二营，曰奋武、耀武、练武、显武，日敢勇、果勇、效勇、鼓勇，曰立威、伸威、扬威、振威营万人。京。兵八万，益以外兵八万，分两班隶之，期年一报代。初十二营之选也，其任者名曰选锋，不任者归本营，名曰老家。老家固已孱弱，而所谓选锋者，岁久而浸失。其初，供役于私门，掊克于主帅，上下相蒙，苟岁月无事，愈益脆懦，斯其与老家何异也。
庚戌之役，敌叩郊关，而无能以一矢相加遗，都门昼闭，烽燧烛天，肃皇随入，图雷怆找帝震怒，责令廷臣博谋所以强兵御敌之略。诸臣乃请复三大营，改三千为神枢，统以勋臣，督以枢臣，巡以台臣、省臣，其大指俱如洪末时，而规制为备。止是其议，著为令。及今数十年矣，其蠹弊之端，又有甚于曩日。当文皇帝建三大营时，挽强超距之士不下三十余万，一损而为十万，再损而几于无兵。嘉靖虽复祖制，而兵籍存者不能如团营之数，又缺额者十之二三，挂名投閒，买差替役者又十之东三，则当时亦已无兵矣。况在今曰，而欲求抗旌揭竿、射石饮羽之夫为国家用，安从出乎？此其故难言之矣。
夫将之于兵，若家人父子之相属也，故必休戚相通，而后能臂指相使。今京营诸将，非皆以才见庸，素拊循士卒者也，多贾人子，厚金帛，结中官权贵而为之请托者耳。夫彼既输财于此，不得不取偿于彼，故有索月钱，需常礼，恣意诛求，若以为当然而不可易者。国家岁漕东南之粟数百万石以赡兵，而兵岁出月粮之半以赡将，将愈饱而兵愈饥，甚有典衣鬻儿而枵腹待命者矣，何以振士气而鼓其锐乎？此病在将领之侵夺陔入图嘒𦞐眓也。
夫器不用则敝，士不训则衰。今京营将士教战之法，岁不过数月，月不过数日。其下操也，目不识进退之节，手不习击刺之方，相与趋走呐喊，若角抵拔河，翘木扛铁之戏已耳。甚者挟无弦之弓，插无羽之矢，悬无鞘之刀，质明而入，未午而出，以为故事若此耳。又甚者，于下操之日，责追赎锾，漫无统纪；又甚者豪门占役，市井窜名，冒支经费，按牍而求，其人皆不可考，行伍安得而不消，营阵安得而不废乎？此病在操练之寡实也。
文皇帝集班操之兵，盖强本深根之大虑，非以人众饰观为也。嘉、隆閒，率供土木之役，畚锸是劳，未尝操戈执锐以从事于戎行，弊且寸梃不持，空身备伍。迄于今日，因仍已甚。领班之将，复多贪渔，富者贿免，贫者气夺，彼其数千里裹粮赴命，流汗浃踵而不得休，乃使之营不急之务，应无艺之工，重为其帅所苦，虽使孟贲、鸟获，复任征发，亦安能昂首伸眉，度功絜艺乎？此病在班操之失制也。
先皇帝时，盖亦深烛其弊，上下咨嗟太息，求为经远之计。而人情久弛，振刷为难，日复一日，偷安自喜，脱一旦有意外四二图尝。膳成之事，发于仓卒，国胡以支？
诚使欲改弦调琴，桑十绸缪，则莫如议任将，必以军功多者，猷望著者，扬历深者，乃充其选，而纨绔之夫，勿使之建旗鼓而坐于将坛之上也。又莫如议责实，器械必精，伍两必备，搜简必严，诸游惰者法，后期者法，将弗恤士者法，坚持而行之，勿因人言不便而遂废格也。又莫如议存恤。凡士番休至者，毋苦以他役，使得一志毕能，各习其务，晓然知国家所以勤劳训诲之意，而忘其跋履之难，典有缓急，能得其死力而后可也。如是，则有将有兵，戎务稍举，而又时稽其充耗，月程其功效，使祈父之谣不兴，而六师之勇自倍，即二祖威灵可复振也，又安在兵制之详略哉？
兵农论上前人
三代之法，其难行于后世者，如封建也，井田也，孰不知之？惟寓兵于农，其利甚博，其名甚美，至今谈者以为当复，殆未要其实也。夫兵者至凶至危，生死存亡，判于呼吸，非其耳目手足便习而相安，卒然驱之，未有不骇而走者。今田野耒耜之夫，平居则嬉游乡井，呫二图菁睱成，有事则顾惜妻子，强以赴汤蹈火，情势俱拂，必不行也。
当三代时，无大战争，其用兵如格斗然，胜则休矣，非有枕戈浴铁，腥原沸川，旷日历世，相拏不解也。故唐、虞无掌兵之官，士师直以刑威耳，故农可兵也，卿大夫可将也。然至周而弱极矣。穆、昭之世，去成、康无几，南征不复，而不能问也。犬戎蕞尔，平王不能讨，反徙避焉。凡周家所为，此闾、族党、伍两、军师之法，未见一用，不数传而无兵矣。此虽后王制驭之不善，亦其势之所趋，必至于此也。何也？兵既出于田閒，则其征发必难卒集，而训练必难时行，纵有春搜夏苗，秋猕冬狩之制，为日几何，而欲化农夫为精卒哉？
汉之南北军，唐之府兵，虽祖其意，然南北军仅充宿卫。建元、元狩以后，南征北伐，率赦谪士，募弛刑徒，兵制已变。而府兵则屯田之卒耳，非民兵也，行之犹不能久。至宋熙宁中，义勇、保甲之丽籍者至七百十八万，而不能当一卒之用。神宗有言：民兵农战参半，殊不足恃，不如募兵，专事战守。盖已洞其弊矣。
故夫后世之分兵于农也，穷而变，变而通也。彼农者，日吾出谷粟而尝集，故大免于锋镝死亡之苦，何幸如之？而兵者，日吾既已受县官豢养，日习于干戈战斗之事矣，一日缓急，安得不赴？是以练之而易精，令之而易行，羽檄一驰，而十万之众，可立具也。方周之衰，诸侯强大者，皆日夜图谋，以养兵为务。秦有陷阵，楚有组练被甲，越有习流，君子取威定霸，率藉兹力。周之终弱而不竞也，失在于兵制坏而不知更张以救其弊耳。
夫乡举里选以取士，法至善也，后世行之，则为魏人之中正。夫乡举里选之必为科举也，农之必不能为兵也，与封建、井田一也。古今异宜，强弱异势，即周公而在，亦未必尽仍其故矣。
兵农论下不前人。
夫所病于养兵者，非养兵之害也，养而不用之害也。自汉而上，兵皆曰军，至唐而始谓之府兵，名虽不同，其于执干戈，供战斗，一也。近世军与兵始判为两途。所谓军者，仰给于县官，安居饱食，长子孙，其中世世无害，为之上者，稍以法约束之，或给散愆期，则群噪而起，莫谁何也。于是复召募乌合以为兵，而举其平沣十图，尝纤栽日所养之军，视之，犹石田耳，悬赘耳。是昔之兵与农分而为二，而今之兵与农分而为既。昔之兵与农，非耕则战，而今之军不耕不战，安坐而朘民之膏脂也。三代而土无不耕之民，游手游食之禁甚严。后世之不耕而食者，则有缁流。韩愈氏所谓昔之为民者四，而今之为民者五，已丛蠹矣，然犹自以其教惑人，未尝衣食于公家也。今举百万不耕不战之军，竭民之力以奉之，如骄子然，而又责之以养兵，天下安得而不大困乎？
唐之府兵变为旷骑，议者虽咎其兵农之始分，要之府兵既废，则上下鱼书，悉皆停罢，其死与逃者不复点补，故戎伍虽虚，而天下未甚受其害。非如今日卫所有定额，逃亡有清勾，伍符一下，闾里骚扰，聚无用之人，食有限之粟，其为穴蠹，有不可胜言者。
盖自三代以来，兵制之变更，不知凡几，至今日而当其大坏极弊之势，拘儒曲士不究其原，犹相与祖述陈言，为寓兵于农之说。夫军兵尚不可合，而欲合兵于农，不亦舛戾而难通哉？
唐之李邺侯，宋之韩魏公，皆锐然欲复府兵，然终格而不行。谋非不工，虑非古十图摩睛戈不熟也，势固有所难耳。
张说之变府兵，诚为失策。使说当时所召募𭚦骑，非市井子弟，而悉皆天下之精兵，安、史之得志于唐，亦未必若是甚也。
今卫所之军不得卒除，养军之费不能遽省。宜选其精锐者以为兵，而稍优其廪饩，使一军兼两军之食，其余尺籍，缺者勿补，逃者勿勾，军以渐精，而食以渐寡，不至以百万之众为游手游食之徒，而又潜消其骄悍不可驯之气，以毋为他日患，则天下庶乎其有瘳矣。
荥令抽丁，说共旧劳堪卷巡。抽丁者，伍耗而籍兵余之丁以为兵也。盖国初之为兵也，取之亦多途矣，有从征，有归附，有谪发，有籍选。从征者，诸将素将之兵也，平定其地，有留戍者矣；归附者，元之故兵与诸僭伪者之兵也，举部来归，有仍其伍号者矣。谪发则以罪人籍选拔之编户，途不一也。夫取之多途，则人无定贯；人无定贯，则额难久盈，积之百九十年，而欲伍不耗，不可也。虽然，一夫二妇，异世为族，积之百九十年，而谓丁无余，不足，更籍以为兵，亦不可也。今之言足兵者有三：曰清勾也、召募舌，卜禀沧也，征调也。清勾责办于岁年，效缓而功倍；召募责办于时月，费侈而弊滋；徵调责办于旦夕，廪困而力老。嗟夫非其所乐，苙之犹逸，数往数来，伍无恒丁矣。清勾不足恃也，见利则趋，遇害则避，以逃以匿，费无实效；召募不足恃也，介胄虮虱于道途，戈𮣴朽败于羁寓，士惫而疫，马蹐而仆，征调不足恃也。故议者有抽丁之说焉。然抽丁事大，懦者惮于贾怨，溺者惑于守常。夫莫非王臣，天地之大分也，以籍为定，国家之永制也。今闾阎之民，有一不服庸调者乎？甚至藩府之护卫、功臣之甸下，有一不归藩府之用、功臣之役者乎？由国初以至于今，百九十余年矣。始而一军，继而余，继而屯丁，继而复余，理势必有者也。始而一军，继而绝，继而不绝，又继乃绝，亦理势必有者也。绝者以理势之必有，则罢其勾，空其伍，余不以理势之必有，抽其丁，籍为兵，是岂乘除之道哉？取之于民，则日籍。定矣。民不可以为兵，取之于兵之余，复以贾怨守常，已之，则亦幸绝者十二也。即不幸而十二三焉，十四五焉，将不披坚荷戈矣乎？是宜日纷纷于清勾、召募陪十圜尝听支而日不足也。夫为清勾之善者，不过日谨单籍之造，慎里甲之挨，严解补之限而已，然亦及于户在丁存者也。丁户尽者，吾末如之何矣。为召募之善者，不过曰厚募直以鼓其集，速月廪以乐其驻处垦田以永其业而已，然亦及于身在长子孙者也。身死无子孙者，吾末如之何矣。夫户丁单弱者，其血食如线，民之无告者也。今执缚之，拘系之，曰：补尔祖伍，宜尔也。而期功林立，族大且茂者，则以贾怨守常而不及名募。应募者，其家徒壁立，民之游惰者也，今优厚之，责望之，曰：藉其死力，宜尔也。业产丘峙，丁广且閒者，则以贾祸守常而不及。安在其为絜矩也？故尝曰：以费计，则召募不如清勾；以措用计，则清勾不如召募。两计之，则清勾、召募皆不及抽丁也。然有欲行之者矣，拟议而心骇，指措而颊谤，主者未竟其画，而隐匿欺漏之弊作，贿赂公行矣；抽者未至其伍，而告讦争夺之风炽，讼狱无巳时矣。故尝为之策曰：卫所之丁与州县之丁一也。州县之丁有庸，卫所之丁有杂役，一也。州县之丁，庸也，有则卫所丁之杂役也，无则政之不古。八图摩集戈一也。州县之丁有籍，卫所之丁无籍，政之大不二，而于理大不通者也。夫十年编籍，制也，州县行之，卫所则否。三年均徭，亦制也，州县行之，卫所则否。夫不编籍，则名姓不登于版图，自天子不得以知其数；不均徭，则产业不较其盈歉，其长又乌得而差别之？故日政之大不一，而于理大不通者也。夫军户族满十丁者，曰其一兵也，二三或屯田也，其余则以供是兵也，而族满百丁者亦然，胡此供之伙耶？官户族满十丁者，曰品官有优典也，是不宜强之也，而族满百下者亦然，胡此优之厚耶？是又所谓政之大不一而于理大不通者也。欲其一，则十年之编，卫所宜与州县同也；欲其通，则三年之徭，卫所亦宜与州县同也。夫州县之十年有编也，合丁以为家，合家以为甲，合甲以为里役，诸公者有定也。卫所亦十年有编，则三十拔其一，五十拔其一，百拔其一，其所以为兵者不有定乎？州县之三年有徭也，一金役民壮，二金役快手，为武备者不少也。卫所亦三年有徭，则准民壮以为步兵，准快手以为骑兵，其所以为兵者不既多乎？是二片圚摩集戓者，以十年编行之尚难，以三年徭行之至易。今卫所之丁苦无徭，以差别其杂役，望其长者不少也。上之人诚能即是而导之曰：三年一审编如民也，有不欢然乐从者乎？是编也，不必付其长也，而取诸两镇若山西州县吏之良，远而取诸北直隶若山东、河南州县吏之良。合二镇不十余人，人不二三，卫所集其丁而公审之，有不有谓有，无谓无，众曰众，寡曰寡者乎？兵身罔论也，而仍给之供，视其步骑三四五六人焉。官身罔论也，而仍给之优，视其禄秩八九十数人焉。余籍之以为庸，有产籍之以为调，总之以为徭，调以为银，差，卫所之杂用办矣；单丁以为力，差，卫所之杂役办矣。壮丁茂族以为兵，兵之耗伍充矣。兵不曰兵，别立之目以实曰佥，下以名，日义勇。或以央金为步，因金为骑，或以二金为步，三四金为骑，皆可也。若骑为难，则尽以为步，亦可也。其无事时耕于野，秋集之以乘塞可也；秋免乘塞，春役之以乘塞，亦可也。今固虞乘塞者寡矣，使即守腹里之墩，而以墩卒乘塞亦可也。今固虞民堡不守矣，使即具器械，守附近之民堡，亦可也。夫无事耕，不妨其业，有乘城则餽之行粮，守民堡保其亲，故，守墩则餽之墩粮，有不愿从者乎？行之塞三年，则令国有不愿归农恒于伍者，岁给全粮如步兵，其从者当过半也。更华亚年，则令田有愿因乘塞，即家塞上者，给全粮，且给貇田，则从之者当又过半也。是非合一政体，转移民心，足补兵伍之逝大机哉？然其始则固宜秘之。初曰均杂役，次曰佥义勇，所谓秘之也。
苴用盼胜难月为朗谧西大迳卿兼官军户说神潼、氵鸯、赵篱、谯盘八则前人。此则官军户，古无是称也。盖自后世始，武阶之家，嫡嗣职，孽受庇，于是称官户；兵役之家，一补伍，余供装，于是称军户。夫古者兵民之合也，谓有事荷戈则为兵，无事秉耜则为民，兼役以为省也。后世兵民之分也，谓兵出力以卫民，民出资以养兵，相济以为便也。夫相济，兵民之分也，而其本未尝不一也。自兵视之，则委身于国而籍养于家；自民视之，则家役一人而赍送。也。迨后官军户者出，则法制始不一，徭输始不均，不惟失古封建、井田之遗，而并秦人所以罢候置守、分土不分民之意亦乖矣。揆厥所由，盖自制卫始也，非自制卫始也，置卫而不虑其后始也。夫置卫以卫民也，卫必资兵，于是有旗甲，有伍队，有司营，群万千百人而恒役之，是曰军兵。必隶帅，于是有百夫长、千夫长、万夫长，联万千百人而恒主之，是曰军官。军有子以补伍，余子归之州县，以待伍缺，有所清也。官有子以嗣职，余子亦归之州县，以待职缺，有所嗣也。补伍、嗣职者役其身，而合之于卫所；待清、待嗣者责之供，而统之以州县，所谓其本一也。今拔军于州县矣，补伍以其子矣，而余子不归之州县，曰军户。州县之徭，罔徭也，累阶于伍矣，嗣职以其子也，而余子不归之州县。曰官户。州县之徭，罔徭也，一军役伍而俟而补者五六十人焉；一官嗣职而俟而嗣者百余人焉。议官户之罔徭也，则曰国家以酬功；议军户之罔徭也，则曰军不与民同。由是民徭莫共，而卫所无名之徭，百出于军之身矣。夫授田而责之耕，日屯田，以授民可也，授军余亦可也。今授军余而督课收受，必以卫所官籍之，以营其家者，人人也。不得已而有所鸣，日讼以赴于监司可也，于州县吏亦可也。今赴讼者，必于卫所官籍之，以逞其私者，人人也。古谓屯田即役兵也，故可统之将校。今以役伍外之丁而必日将校，非古法矣。律曰约会，谓民与军讼也，故可质之卫所官。今军余自相讼，而必曰卫所官，非律意矣。甚至民愤军户之罔役也，则递运夫役必与之较，曰军民各半也。州县吏愤卫所官之营家逞私也，则供应廪饩之类必与之较，曰州县卫所各半也。夫卫以卫斯民也，其军之勇悍者当为骑兵以出战，无战则习其技击；老弱不任者当为步兵以城守，无警则日修其睥睨。伍缺而取之州县。清解补伍者，州县吏责也；既补则授之约束。训练简阅者，卫所官责也。卫所官不思其训练简阅之道，而悾惚于簿书期会之间；诸军不习其技击城守之方，而困毙于鞭扑奔走之下。百户长百人，罔百人敌；千户长千人，罔千人敌；指挥长万人，罔万人敌，而日计其何以督课，何以剖析，以求营家逞私于屯田讼狱之间。旗甲罔旗甲实，伍队罔伍队实，司营罔司营实，而日计其何以输作，何以赂贿，以求免戾于屯田讼狱之间，安望其将良而兵精也？凡此者军户之弊也。国家之酬功也，章之以物采，优之以禄给，申之以世官，厚矣，而必曰其子姓咸复焉，则前代未闻也。夫古之戍边也，丞相子皆在遣中，其日世世无与者，褒佐命元功也。品官封君，则有给亲丁、占佃户，崇卑内外有差矣。今不问其功之轻重，阶之崇卑，子姓之贤不肖，贫富众寡，悉举而复之，非古也。国家之置武阶也，百户以三级，千户以五级，指挥以七八九级，非佐命元功也，而世世无与，以比元功，不可也。国家之制世禄也，百户岁不过二三金，千户岁不过四五金，指挥岁不过五六金，非古诸侯比也。而世世无与，以比诸侯，不可也。国家之酬战士也，一级畀四金，二级畀八金，三级畀十金止矣。今以三级得百户，不三世优数十人，以至十百千世，是无杀敌之勋，而坐费守功之赏也。国家之厉武功也，重伤者给其养，死事者字其孤，以鼓勇责报也。今已畀之官，而复复其所出，以至十百千世，是无重伤死亡之惨，而乱鼓勇责报之典也。官之富者，官之贫者之子孙也，不重其禁而纵之贪，叉赏其贪而复之，既，非所以昭德而塞违。其子姓之蒙复者，始而期功，降而缌，再，降而路人矣。挟优占之私，逞蚕食之计，抑勒其族以取益，往往有之，又非所以崇让而敦薄也。宗人之爵，自其亲王子姓咸有递降，而顾于武臣之后不为之规。军官之禄，往往以不恪之故，即于其躬有所褫夺，而顾于其子姓不为之靳，非所以一政体也。凡此者，官尸之弊也。欲军户之弊除，则军余必归之州县；欲官户之弊除，则官余必置之差徭。军有理装，则归州县者输之可也；捐数丁专之，输如儒生吏胥之供亦可也。官有优占，则限一世、二世可也；捐十余丁专之，复如封君户之给亦可也。故曰：法不立不行，行不变不继。或曰：国初置卫也，胡不归余于州县？曰：始也但恤其无兵，继也但恤其无继。夫妇二人，三世成族，国初未之及思也。今州县民籍，固有拔丁为军，世输之装，而徭民徭如故者，谓非国初之制乎？国初置武阶也，胡不计其给复？曰：始也但旌其战功，继也复藉其死力。数世之下，世系疏远，国初未之及思也。今隔省集戈仄调卫军官，固有身任征战，而原籍族属徭民徭如故者，谓非国初之制乎？合兵民以一其本，稽丁甲以齐其徭，是在与权者也。