山堂考索

论马

行天莫如龙，行地莫如马。马者，甲兵之本，国之大用。安宁，则以别尊卑之序有变，则以济远近之行。而兵之所恃，以取胜也。文王伐𤞤狁，其诗曰：四牡业业。宣王之攘戎狄，其诗曰：我马既同，騋牝三千。则以言文公之美牧于坰野，则以为僖公之颂，周官之制兵藏于民。掌政之官谓之司马，则以马者，政之所重也。乘谓之兵乘，则以马者，民之所出也。辨其属，则有校人之官。掌其牧马，则有牧师之职。置医巫，所以攻其病禁原蚕，所以全其类。此先王畜马之术也。

按周制掌政之官，谓之司马，以马者牧之，有政也。兵甸之法，谓之乘马。以马者牧之，有法也。有校人以掌其政，有牧师以掌其牧，有巫马以养其疾，有趣马以简其节。日中而出，日中而入，此先王牧马之术也。若文王之伐𤞤狁也，其诗曰：四牡业业。宣王之攘戎狄也，其诗曰：我马既同。言卫文公者则曰：騋牝三千。颂鲁僖公者，则曰：牧于坰野。文景之时，令民养马复卒。孝武之世，牝牡马二十万，令人竞蓄之，故马蕃于元狩元鼎之际，梁武帝置牧于河西，而善水草也。故马蕃于大通之时，周之岍渭，鲁之坰野，汉之楼烦，唐之沙苑，此西北牧马之地也。六朝置区于闽越，藏之内地。钱氏置监于婺女，号为马海，此东南牧马之地也。马政有三，牧之于官，一也；蓄之于民，二也；市之于戎狄，三也。宋内有天驷监，外有十八监，此官马也。民间蓄养，指为外厩，此民马也。沿边算郡估买蕃马，此戎马也。然就三者论之，而监牧为尤重，盖官之马多，则不专责于民。中国之马多，则不专倚于戎狄。专责于民，则民受其害，专倚戎狄则戎狄享其利。此累朝之监牧之制，所以必加之意也。部辖有方，秣饲以时时，腾驹游牝，顺其物性矣。既置群牧司，又置群牧使，以大臣领焉，何其重也。乾德六年八月，幸飞龙院。九月，又幸。十月，又幸。一岁之间凡三幸焉，何其重也。夫惟待之也重，故其视之也。亦不轻蓄牧孳息，自足国用。民间与蕃落为市，犹禁之。而黎马不及格尺，亦收之，不问何者，其所资者轻也。天禧中，尝废东平监矣，未几而复置。天圣中，尝废八监矣，未几而议复，盖所重在此，则所轻在彼。此君臣上下，所以必于是拳拳欤熙宁。大臣为谋，不审听曾孝宽之说，而坏祖宗之制。赋牧地于农民，散国马于编户，坊监、厩库、棚庌、井泉，七八十年经画，一旦废罢，民受其病，官乏其利，中国不足求之。边裔于是茶马之职，置矣。元丰以后，其弊历见，天子慨然，追念旧臣圣言，及此谁执其咎，吁市马于戎，犹可言也。责马于民，不可为也。不然，则户马之法罢，而茶马之职至于今不易，亦必有说矣。

论茶马

国初，博易戎马，或以铜钱，或以布帛，或以银绢。以钱则戎获其器，以金帛则戎获其用，二者皆非计之得也。熙宁以来，讲摘山之利，得充厩之良，中国得马足以为我利，戎人得茶不能以为我害，彼所嗜惟茶，虽奔风逐电之骏，有所不靳。以我蜀产，易彼上乘，此诚经久之策者。其始行李杞蒲宗闵分主之，其分之者，非以官有其职，足以办事欤。其合之者，非以人自为见，或至误事欤。官号都大提举，其职专也。名兼三司判官，其权重也。官属自辟，谨所择也。官吏可劾，伸其威也。仲秋为市，四月而止，顺其时也。秦司半岁事讫归川，顺其时也。夫惟所创有其人，所用有其人故，市马愈多，有至万匹者，茶息益厚，有至二万者，吁何其利之博也。元祐，改令诸法悉易，而茶马不废，有由矣。及其后也，夺于珠玉，此制中废。中兴以来，法度修举，故博马之司，置于绍兴之四年。威茂之场，置于绍兴之五年。茶马之官，又置于绍兴之七年。至于乾道，川、秦两司，凡得九千余匹内，而三衙，外而江上，咸足其用矣。吾然后，知此制之有益于军，为经久可用也。或者犹曰：宋公祁尝请损马，而益步田，公况亦尝请益步，而减骑，吾用中国所长而已，何以马为嗟，夫二公所言，权宜之说也。苟以我所长，合彼之所长，不亦万全之策乎。抑犹有说焉，有市马之政，有养马之政，养之不至，虽市之多，无益也。严监牧之责，逐水草之利，牝马二万岁获万驹，马安得而不繁，夫苟离其牝牡，饲以枯槁，是马之生性灭矣，何以能育。此正李公觉所谓贵市于外，而贱弃于中国也。