南华真经义海纂微卷之三十七
武林道士褚伯秀学
天地第四
夫子问于老聃曰：有人治道若相放，可不可，然不然。辩者有言曰：离坚白若县宇。若是则可谓圣人乎？老聃曰：是胥易技系，劳形怵心者也。执狸之狗成思，猿狙之便自山林来。丘，予告若所不能闻与而所不能言。凡有首有趾、无心无耳者众，有形者与无形无状而皆存者尽无。其动止也，其死生也；其废起也，此又非其所以也。有治在人，忘乎物，忘乎天，其名为忘己。忘己之人，是之谓入于天。
郭注：强以不可为可，不然为然，斯矫其性情矣。悬宇，言其高显易见。执狸之狗，猿狙之便，此皆失其常然者也。首趾，犹终始。无心无耳，言其自化。有形者善变，不能与无形无状者并存，故善治道者，不以故自持，顺日新之化而已。其动止死生，未始有常，皆自然而然，非其所用而然，故放之而自得，有治在人，不在乎自用也。天物皆忘，非独忘己，复何所有哉！
吕注：可不可，然不然，则以齐物为事；离坚白若县宇，则以辩物为事。是若果是，则是之异乎不是也，亦无辩；然若果然，则然之异乎不然也，亦无辩。则可不可，然不不然，曷为其不可哉！然以是为事，则是知齐而不知其所以齐也。不曰坚乎？磨而不磷；不曰白乎？涅而不缁。则坚与白虽未尝离，而离之若县宇，胡为而不可哉！然以是为事，则是知辩而不知其所以辩也。此二者虽相反，物之胥易技系，劳形怵心而已，奚足以为圣人乎！能有所技则劳形，思有所系则怵心，猿狙之便则以技而劳形也，执狸之狗则以思而怵心也。告若所不能闻与而所不能言，则有首有趾无心无耳者。在天则日月星辰，在地则山川草木。凡有首趾无心耳者，不害其为日月星辰、山川草木也，奚独至于人之无知无情而疑之哉！苟为无知无情，则有形与无形无状而皆存者，尽无而已。有形者，人物；无形者，鬼神，无状则造化是也。此三者有介然之有，则不得皆存，其所以皆存者，尽无而已矣。苟为尽无，岂而所能闻而所能言哉！则其动止、死生、废起，此又非其所以也。其所以者，有超于六目，何以齐与辩为？所谓乱而非治也。有所谓治者，其在人也，忘物忘天，其名忘己，忘己之人，是谓入于天，入于天则治而不乱矣。
疑独注：有人治道，若相放效，制物以己，可乎不可，然乎不然。不知以道自信，徒以坚白自鸣，言我能离坚白之说，若县宇高显，可比圣人乎？答以此不过以是非相易，用此技艺系累其身，劳形怵心，如狗之系颈而猎，猿狙自山林来，皆失其常性者也。遂告以所不能闻与所不能言。首趾，犹云天地。大道之窅冥，不可以声闻言尽。凡有天地终始，言与道冥会而无心无耳者众矣。有形者，身；无形无状者，心也。人皆以为有，而我以其所有者尽无之，则其死生、动止、废起皆阴阳消息之理，不知所以然也。有治道者，皆在人耳，我既忘物忘天，何暇于治人乎？天物俱忘，名为忘已。如是则冥于自然之理，又何必张县宇之辩哉！
详道注：可不可，然不然，此倒置于所为者也。离坚白若县宇，此多骈于所辩者也。执狸之狗成思，以其能执也，故不得适其适。猿狙之便自山林来，以其能便也，故不得安其安。自有以观之，则有首有趾、无心无耳者众；自无以观之，则有形与无形无状而皆存。尽无，非有死生废起也。所以有是者，岂其所以哉？故圣人亦应之以无有。治则在人而已，若夫在己，则无所不忘，与夫设倒置之能，张县宇之辩者，固有间矣。
碧虚注：可不可，然不然，饰知以求异也。离坚白之辩，若县宇高空，使众昭然也。以妄相易，以技相系，疲薾形体，惊怵心神，犹猎犬被系，猿狙入槛，皆因技能而致患也。有首有趾，形可睹也。无心无耳，意莫知也。无耳故不能闻，无心，故不能言。有形者，有首有趾；无形无状者，无心无耳也。皆存者，体与化冥。尽无者，亦无无尽也。其动止、死生、废起，又非其所以也，夫复于何留意？有治，在人自治而已。忘物则同物，忘天则同天，忘己则不二矣，何所不入哉！
鬳斋云：治道若相放，帝王同条共贯之意。以我之可，明彼之不可；以我之然，明彼之不然。虽坚白同异之多端，我能分辩之，若悬于天宇之间。胥易、技系，解见前篇。成思者，为人系缚而愁思。自山林来，为人捕而来也。所不能闻、所不能言，即性与天道不可得闻之意。有首有趾，言人之顶踵同也。无心无耳，言其无知无见也。无形无状，自然而然者，于形而下者见形而上者，即有形者与无形无状而皆存也。尽无者，言世无此人也。凡动止、死生、穷达之间，皆有自然而然者，不自知耳。因人事而治之，我无容心，故曰有治在人。天物俱忘，是谓忘己。忘己则入于自然，入于自然则与天为一矣。
今有人焉，若放效先王之治道，立法度以律众，兴教化以导民，而法度不近乎人情，教化不循乎物理，可天下之不可，然天下之不然，所谓离坚白若悬寓者也。若是者，可比圣人乎？盖讥当时尚杨墨以为治，而自比圣人者。老聃曰：是犹胥徒在圄，以能相易，以技相系，而劳形怵心，无异猎犬被缚，猿狙出林，皆以能而召患。此喻鄙之之极也。余告若所不能闻与而所不能言。直指道之微妙难明处，以启其蒙。有首有趾，谓凡顶天立地之人；无心无耳，谓不能思道，不能闻道者往往皆是也。有形者人，无形无状而皆存者，道也。尽无则至于俱忘，前所谓不能思、不能闻者可见矣。其动止、死生、废起，特人事之代谢，若认而有之，以为治在人而已，何足以入天乎？倘能忘物，则天与己不期忘而自忘，是之谓入于天，言道合自然，无容人为于其间也。此章与应帝王篇杨子居见老聃问答相类，但结语有优劣耳。
蒋闾葂见季彻曰：鲁君谓葂也曰：请受教。辞不获命，既已告矣，未知中否，请尝荐之。吾谓鲁君曰：必服恭俭，拔出公忠之属而无阿私，民孰敢不辑！季彻局局然笑曰：若夫子之言，于帝王之德，犹螳螂之怒臂以当车轶，必不胜任矣。且若是，则其自为处危，其观台多，物将往投迹者众。蒋闾葂𬟪𬟪然惊曰：葂也汒若于夫子之所言矣。虽然，愿先生之言其风也。季彻曰：大圣之治天下也，摇荡民心，使之成教易俗，举灭其贼心而皆进其独志，若性之自为而民不知其所由然。若然者，岂兄尧舜之教民，溟涬然弟之哉！欲同乎德而心居矣。
郭注：必服恭俭，非忘俭而俭；拔出公忠，非忘忠而忠；虽无阿私而不足以胜矫诈之任。此皆自处高显，若台观之可睹，将使物不止于性分而矫跂以附之，举足投迹，不安其本步也。夫志各有趣，不可相效。因其自摇而摇之，虽摇而非为；因其自荡而荡之，虽荡而非动。故贼心自灭，独志自进，教成俗易，泛然无迹，复性而不知所由，皆云我自然矣。溟涬，自责之谓，不肯多谢尧舜而推之为兄。心居者，不逐于外，故德同也。
吕注：必服恭俭，所谓忍性以视民，则其自为处危矣；拔出公忠，所谓尚贤也，其为台观多矣。如是则吾不能无迹人投迹者众。夫大圣之治天下，摇荡民心，使之成教易俗，所谓鼓之舞之以尽神也。民不窥观以投上之迹，则灭贼心而进独志，若性之自为，不知其所由然。若然者，德遗尧、舜而不为，岂兄尧、舜之教民而推先之，溟涬然弟之而继其后哉！欲同乎德而心居，心居则无为而万物化矣。
疑独注：蒋闾葂以必服恭俭、拔出公忠为辑民之要，季彻以其未能安于无为自然，故局局然俯身而笑。且若以斯言治国，是自处至高以耸动天下之视听，使物皆归之，投迹于台观之下者众矣。葂闻言若失，愿言其流及于下风而自化矣。季彻告以大圣之治天下也，因民心之自然，如风雨摇荡万物，而使之成教易俗也。外物入害其良心，曰贼心，贼心既灭，则独志进矣。独言其无偶而不累于物，若性之自为而不知其所由然，百姓日用而不知，此神人之治也。其尘垢粃糠足以陶铸尧、舜，岂以尧、舜之教民为兄，而以己自然之道为弟哉？欲同乎德而心居矣，心居则不逐外物也。
详道注：必服恭俭，非无为也。拔出公忠，是高贤也。帝王之德为无为，则天下无疲薾之患；不尚贤，则天下无夸跂之争。如此则因其自摇而摇之，因其自荡而荡之，故其贼心随灭，独知日进，若性之自为，而民不知其所由然。今也勉以服恭俭、拔公忠为事，则是开人之天而导其贼心，阏天之天而捐其独志，其于帝王之德不亦远乎？夫乐饵以可悦而过者止，利于暂而不可以常；湿沬以不足而不相忘，利于寡而不该乎众，此所以神人恶众至而执大象，天下往也。若夫鼓螳螂之怒臂，设台观之危形，使人奔合而投迹，岂非乐饵、湿沬之论与？昔舜以卷娄累其圣，列子以馈浆惊其诚，南郭子綦以知而鬻之为忧，庚桑楚以社而稷之为患，要在处阴以休影，处静以息迹，然后为至也。
碧虚注：恭俭公忠，非无为也。危其台观，非安稳也。尚贤则佞归，迹众则伪集。民之摇动，圣人因而任之；民之放荡，圣人因而安之。使教成俗易，则贼害之心随化绝灭，民各进其己志，若性之自然也。兄尧、舜之教者，尊其圣知；民溟涬然弟之者，下之散漫不明也。今既民安其自然，何用尊尧、舜之圣知而使民散漫哉？欲同乎德而心有所著矣，言其有所尚，非自然也。
鬳斋云：螳螂怒臂以当车辙，言力小不足任大也。其自为处者，言自然之地如此，则似危其台观以示人，人往归之，投足者众矣，言以名声自累也。摇荡，犹转移。贼心，有为之心。独志，独得之志。民既成教易俗，灭去私心而进于道，如生知之性而不知为上之化，以尧、舜为高而我次之，故曰兄尧、舜之教民而弟之。溟涬，有低头甘心之意。同乎自然之德，则其心安矣。欲者，圣人欲其民如此也。
有为而化物者其用劳，无为而自化者其济博。拔公忠，危台观，此有为而化者。灭贼心，进独志，无为而化也。摇荡，犹鼓舞。鼓舞民心，使之成教易俗，顺导之而勿撄，此化之始也。灭贼心而进独志，则因病施药，化之中也。至于若性之自为而民不知其所由然，化之终也。尧、舜之治民，不过此耳，奚必尊之为兄，溟涬然弟之哉？溟涬，无分别貌。如此则是欲同乎尧、舜之德，而心有所著矣。凡此皆所以袪有为之治，扫尧、舜之迹，而归乎绝圣弃知之意云。
南华真经义海纂微卷之三十七